电子阅读器接受和使用影响因素实证研究

《电子阅读器接受和使用影响因素实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、电子阅读器接受和使用影响因素实证研究提文静出版发行研究　　一、研究目的和方法　　任何一种阅读形式的变革都离不开阅读载体的技术支持，同样，电子图书能够越来越受到读者的青睐，与各种形式的电子阅读器的开发、普及是分不开的。目前使用较多的电子阅读器可分为三种：电脑阅读器、手机阅读器、手持阅读器，其中专门用于阅读电子图书的手持阅读器，因其形状像书，携带方便，功能多样，成为读者的新宠。作为新兴的数字媒介阅读方式，手持式电子阅读器实际上代表着一种新的数字媒介阅读趋势。对这个问题进行一些探索性研究，显然具有很强的现实意义。　　（一）研究目的　　用户接受理

2、论认为，新技术最后能否成功不仅取决于技术本身的发展，更取决于目标用户对该技术的使用意愿。　　手持式电子阅读器（下文中“电子阅读器”均指手持式电子阅读器）作为新兴的阅读载体，越来越受到部分尝鲜者的青睐。但是，他们的真正感受是什么？对于还没有使用过电子阅读器的潜在读者，他们是否有使用意愿？影响他们接受和使用电子阅读器的影响因素又有哪些？　　随着电子书源的不断增加（例如盛大文学整合网上书源，Google推出100万本免费下载图书），电子阅读器对读者的吸引力很可能会与日俱增。所以，我们有必要基于用户接受视角对电子阅读器开展相关研究。本项研究的目的

3、就是深入地了解读者对电子阅读器的接受和使用意愿以及影响因素，探究部分读者不愿意接受电子阅读器的背后原因，从而对症下药，探索可行的建设和改进方案，并最终有效地促进中国电子书产业的健康发展。　　（二）研究方法　　本研究选取阅读活跃的在校大学生作为调查对象，在上海交通大学图书馆内采取非随机便利抽样的方式进行问卷调查，尽量做到男女比例、专业、年级的平衡。问卷题目主体设计以李克特量表为准，被调查者在体验、试用由调查者提供的电子阅读器后，现场对发放的问卷进行回答。问卷收集后，利用SPSS软件对有效问卷进行结果统计，分析我们所考察的因子之间的相关性，最

4、终从用户接受和使用的视角来分析影响电子阅读器进一步发展的因素。　　需要说明的是，本研究的调查团队在采用了DavisFD的技术接受模型及其扩展模型TAM1和TAM2理论模型的基础上，提出了基于TAM模型的适用性理论模型（见图1），并根据这一模型设计了调查问卷的不同问题。其中，封闭式问题53个（即选择题）；开放式问题1个（即没有选择项，由被调查者自己发挥），放在问卷最后。　　二、调查数据与分析　　（一）被调查者的基本数据　　此次调查共在上海交大校园内选取了160名学生进行问卷调查，问卷全部有效。被调查者的基本数据如下：　　1.性别：男生82人

5、，占被调查者的51.2%；女生78人，占48.8%。　　2.学历：本科生61人，占被调查者的38.1%；硕士研究生74人，占46.3%；博士研究生25人，占15.6%。　　3.学科：人文社科类学生71人，占被调查者的44.4%；理工农医类学生89人，占55.6%。　　4.生活消费水平：月平均消费500元以下2人，占被调查者的1.2%；501～1000元94人，占58.8%；1001～1500元52人，占32.5%；1501～2000元11人，占6.9%；2001元以上1人，占0.6%。　　从以上数据可以看出，被调查者男女比例适当，学历有不

6、同层次，学科比例大致相当，生活消费水平具有不同档次，反映了在校大学生的基本情况。　　（二）被调查者对电子阅读器的了解、使用情况　　尽管电子阅读器已经被一定读者所熟悉、使用，但被调查者竟有42.5%的人选择“完全不了解”电子阅读器；“有一定了解”的占55.6%，只比前者多了13.1个百分点。同时，对于“是否了解周围的人正在使用手持式电子阅读器”，59.4%的人选择“完全不了解”，只有40.6%的人选择“有一定了解”和“有深入了解”。对于电脑、手机等阅读工具，有53.8%的人选择“几乎每天使用和经常使用”，选择“偶尔使用”、“几乎不用”、“完

7、全不用”的人占45.6%。　　对于“是否曾经使用过手持式电子阅读器阅读”，有73.1%选择“从未使用”过；“习惯使用”的只占3.8%。　　从以上数据可以看出，在校大学生对于电子阅读器的了解程度一般，使用、了解的比例只占微弱优势，没有使用和了解的占将近一半。而对于使用状况，调查结果显示也不甚理想，只有少数人经常或习惯使用。　　（三）被调查者对电子阅读器内容、阅读效果评价　　电子阅读器相比传统纸质图书，是否在内容上，继而在阅读效果上更胜一筹？　　调查结果显示，评价情况不甚乐观。　　对于“内容印象深刻”问题项（见表1），只有20%选择了“赞同”

8、和“很赞同”，而80%选择了“很不赞同”、“不赞同”、“不清楚”。　　表1内容印象深刻　　选项频数百分比有效百分比累积百分比　　很不赞同1610.010.010.0　　不赞同5635.035.