基于图式理论大学英语教材阅读部分比较评估

《基于图式理论大学英语教材阅读部分比较评估》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、AComparativeEvaluationoftheReadingPartsinCollegeEnglishTextbooksfromthePerspectiveofSchemaTheoryByLIULinxiuB．A．(HunanUniversity)2010thesissubmittedinpartialsatisfactionoftheRequirementsforthedegreeofMasterofArtsInLinguisticsandAppliedLinguisticsintheGraduateschoolo

2、fHunanUniversitySupervisorProfessorM0ZaishuMay，2013湖南大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：日期：山吕钻月留日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关

3、部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1、保密口，在年解密后适用本授权书。2、不保密do(请在以上相应方框内打“√”)作者签名：勃7林案日期：知f弓年歹月留日刷磁辄瓤r醐砌o"脚日AComparativeEvaluationoftheReadingPartsinCollegeEnglish]’extbooksfromthePerspectiveofSchemaThe

4、ory摘要图式理论已被广泛应用于外语教学的诸多方面，却较少用于英语阅读教材评估。本文对《全新版大学英语(第二版)综合教程学生用书》(NEC)和《大学体验英语综合教程》(EEIC)的阅读部分进行比较评估，并通过以下研究问题探讨图式理论在两者中的应用及体现状况：(1)NEC和EEIC两套教材中的导读活动设置能否帮助学生在阅读前激活相关图式?如果是，那么各自是通过怎样的方式，它们之间有何异同点?(2)NEC和EEIC中阅读课文的选材与组织是否遵循图式理论并有益于扩展学生的图式?如果是，那么各自是通过怎样的方式，它们之间有何异同点?

5、(3)阅读练习设置是否能训练学生相关图式及阅读技能?如果是，那么各自是通过怎样的方式，它们之间有何异同点?(4)本研究对大学英语阅读教材的编写有何启示?本文以Carrell和Eisterhold(1983)的语言图式、内容图式与形式图式为理论基础，通过对NEC与EEIC中导读活动、阅读课文与阅读练习的比较分析和问卷调查来探讨两者在这三个方面应用与体现图式理论上存在的异同点。经过数据分析和问卷调查的比较分析之后，得出以下主要发现：1．导读活动中，NEC主要呈现简短概述和听力任务，而EEIC中有生动的图片、实用交际对话、自由讨论

6、和听力任务。导读活动都有助于促进对其后课文的理解，而在形式设计多样化上存在不足。2．EEIC课文难度高于NEC；课文排序与组织在NEC中得到了更好的体现；但随着教材整体难度的递增，在EEIC中表现得更明显。EEIC比NEC设计有更多样化的话题和体裁，且在单元中分布更平衡。两者都覆盖了全面的话题和文化内涵。然而，在课文真实性、难度阶梯、时代性话题以及课文的多种阅读目的等方面EEIC优于NEC。EEIC在新词和语法项目帮助学生联系先前知识这一点上的设计有待提升，且NEC在插图和课文真实性方面存在点缺陷。3．两套教材都倾向于类似的

7、阅读练习形式与内容；其中NEC更侧重于文章结构和大的题量。然而EEIC包含了主观回应类的问题题型。但是EEIC在练习难度和题量的设计上要优于NEC。因此，两套教材在内容图式上都体现得较好。而EEIC比NEC更好地遵循了形式图式，但是在EEIC中语言图式在新词和语法项目的呈现上尚需改进。问卷调查的结果说明大体上EEIC的设计优于NEC。基于研究结果，本文认为今后大学英语阅读材料的编写应更重视应用语言图式、内容图式与形式图式。关键词：语言图式；内容图式；形式图式；比较评估；教材评估II硕士学位论文AbstractSchemath

8、eoryhasbeenwidelyappliedinmulti-aspectsofEnglishlanguageteaching，buthasbeenlessappliedintheevaluationofEnglishreadingmaterials．Thispaperaimstocon