leep刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效研究

《leep刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效研究孙丽艳王振(山东省淄博市第七人民医院山东淄博255000)摘要:目的：分析比较LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：将88例宫颈糜烂患者随机分为两组，即观察组经LEEP刀治疗，对照组经微波治疗。结果：观察组中度及重度糜烂患者治愈率显著高于对照组；观察组手术时间、术中出血量、阴道流液时间及术后出血量分别为(6.3±2.4)min,(1.5±0.3)ml,(7.3±1.7)d,(10.3±2.0)ml,均显著低于对照组，具有统计学差异，P&t;0.0

2、5o结论：宫颈糜烂患者经LEEP刀治疗，手术时间短，安全性较高，可显著改善预后效果，值得临床推广釆用。关键词：LEEP刀；微波；宫颈糜烂；疗效［中图分类号］R969.4［文献标识码］A文章编号：宫颈糜烂为临床妇科常见疾病，其发病由于急性宫颈炎或宫颈急性损伤使得病原菌侵袭宫颈组织，进而引发宫颈慢性感染⑴。现宫颈糜烂发病更趋向于年轻化，且随着健康教育的普及，宫颈糜烂引起更多妇女的关注。积极有效治疗宫颈糜烂，可有效提高患者生活质量，同时也可降低宫颈癌发生率［2］。临床治疗宫颈糜烂可采用药物治疗、物理治疗及手术治疗等多种方式，但选择最佳方式非常重要。木研究旨

3、在分析对比LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料选择2013年3月~2015年3月于我院治疗的88例宫颈糜烂患者随机分为两组。全部患者均经妇科检查与细胞学检查确诊为宫颈糜烂。其中观察组44例，年龄为22^56岁，平均年龄为(35.6±7.1)岁,糜烂程度：轻度8例，中度25例，重度11例。对照组44例，年龄为23-56岁，平均年龄为(35.2±6.2)岁，糜烂程度：轻度10例，中度24例，重度10例。两组患者在一般资料上无统计学差异，P>；0.05o1.2方法观察组：经LEEP

4、刀治疗，首先用碘液标记确定好糜烂范围。本研究中选择采用深圳金科威医疗器械公司生产的FH-120B高频电刀。保持高频电刀频率为3.8MHz,功率为40Wo治疗吋应在一侧大腿内侧肌肉丰富处安放负极板。根据标记行LEEP刀切除，在标记外0.5cm做切口，行锥形切除，其深度需在边缘下2cm。切除后需保障病灶完整性，后将其送入行切片检查。术中可采用电凝止血，术后可应用甲硝卩坐覆盖病灶处避免感染。对照组：经微波治疗，选择微波治疗仪，将其功率设定为35-70W。微波治疗仪照射功率与吋间均需由病灶范围确定。在设定后，将文波探头放置于宫颈糜烂表面3s,当糜烂表面变白或

5、微黃吋则立即停止。通常应选择宫颈0.5cm深吋进行治疗，由内而外。在标记外2mm处加热，其深度需在边缘下0.4cmo术后可采用甲硝卩坐粉病灶处避免感染。1.3疗效评定标准治愈：患者临床症状消失，阴道分泌物减少，宫颈光滑；②有效：患者临床症状显著减轻，糜烂程度减轻。③无效：患者临床症状无变化，糜烂程度无明显变化甚至加重。1.4临床观察指标两组患者手术吋间、术中出血量、阴道流液吋间、术后出血量。1.5统计学方法采用SPSS13.0统计学软件行数据分析，□经t与X²检验，P<0.05表明差异具有统计学意义。2.结果2.1两组患者不糜烂程度治

6、疗效果比较观察组与对照组中轻度糜烂患者均治愈,治愈率均为100%,无统计学差异，P>；0.05；观察组中度及重度糜烂患者治愈率显著高于对照组，具有统计学差异，P<0.05。见表1。3.讨论宫颈糜烂是较为常见慢性宫颈炎病变，口与宫颈癌发病存在密切关系[3]o过早性生活、多次流产及妇科严重等均会提高宫颈糜烂的发生率，现其发病趋于年轻化⑷。宫颈糜烂经传统方式治疗不易彻底治愈，因此妇产科工作者将其治疗视为主要研究方向。微波治疗是较为常用物理治疗方式，其原理为经加温效应行微波凝固。现临床研究表明，宫颈糜烂经微波治疗，疗效良好⑸。但此种治疗方式不易控制

7、输岀量，当输出量过多时则会损伤周围正常组织；当输出量过少则会治疗不彻底，同吋还不能对病灶行病理检测［6-7］oLEEP刀是一种新型物理治疗方式，其原理为经电级尖端高频电波产生瞬间高热以切割病灶。经LEEP刀手术可经电切同吋给予电凝止血，口术中经碘液标记，可准确标记切割范围，可有效控制损伤周围损伤组织，保障组织标本的完整性以行病理检测［8-9］o本研究中观察组经LEEP刀治疗，对照组经微波治疗，结果显示，观察组中度及重度糜烂患者，治愈率显著高于对照组；观察组手术吋间、术中出血量、阴道流液时间及术后出血量分别为(6.3±2.4)min,(1

8、.5±0.3)mb(7.3±1.7)d,(10.3±2.0)mb均