利普刀电切宫颈和微波疗法治疗慢性宫颈炎疗效对比观察

《利普刀电切宫颈和微波疗法治疗慢性宫颈炎疗效对比观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、利普刀电切宫颈和微波疗法治疗慢性宫颈炎疗效对比观察河北省唐山市工人医院，河北唐山063000作者简介：刘智慧，女，1979年11月，汉族，硕士研究生，岀生于河北唐山，主治医师，从事于妇产科专业。【摘要】目的:探讨利普刀电切宫颈和微波疗法治疗慢性宫颈炎疗效对比。方法:对唐山工人医院诊断、治疗的80例慢性宫颈炎患者相关资料进行分析，根据患者不同治疗方法将其分为两组，对照组采用微波疗法治疗，实验组采用利普刀电切宫颈治疗，比较两组治疗效果。结果:实验组患者治疗后总有效率为95%,高于对照组(85%)(P<0.05)；实验组患者对治疗方案满意率达到95%,高于对照组(65%)(P<

2、;0.05)；实验组手术时间为(5.78±1.26)分钟、阴道排液时间为(9.97±2.45)天、创面愈合时间为(21.35±3.46)＞术中出血量(6.17±1.89)ml,均少于对照组(P<0.05)。结论:慢性宫颈炎发病率较高，临床上采用利普刀电切宫颈治疗效果显箸，值得推广使用。【关键词】利普刀电切宫颈；微波疗法；慢性宫颈炎；疗效对比【中图分类号】R641【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)09-0003-02慢性宫颈炎是临床上常见的妇科疾病，且在已婚妇女中患病率能够达到70%o患者发病后临床

3、症状较多，常见的有：白带增多、性牛活后出血等，严重患者将引起腰紙部疼痛，并且继发为宫颈糜烂等，常规方法虽然能够改善患者症状，但是疗效欠佳，治疗依从性较差。近年来，利普刀电切宫颈在慢性宫颈炎患者中使用较多，并取得理想效果［1］。为了探讨利普刀电切宫颈治疗慢性宫颈炎的临床治疗效果。对2013年4月至2014年4月来我院诊断、治疗的80例慢性宫颈炎患者相关资料进行分析，分析报告如下。1.资料与方法1.1一般资料对唐山工人医院诊断、治疗的80例慢性宫颈炎患者相关资料进行分析,根据患者不同治疗方法将其分为两组，实验组40例，患者年龄为(24〜55)岁，平均年龄为(31・5±0.

4、8)岁；对照组40例，患者年龄为(25〜55)岁，平均年龄为(32.7±0.8)岁。两组患者对其治疗方案、护理方法等完全知情，患者年龄、病程等资料不具有统计学意义(P>；0.05),具有可比性。1.2方法对照组采用微波疗法治疗，具体方法如下：根据患者情况进行微波预热,选择合适的输出功率，看见治疗探头触及糜烂面处组织为黄白色凝固变性，滑动探头时期治疗整个糜烂面呈现均匀凝固变性，治疗起初选择充分暴露宫颈，深入宫颈口3mm,依次从里往外滑动，治疗吋间以患者宫颈外口及皱折处为最初，治疗范围在>；l-2mm正常组织界限，治疗后的宫颈创面呈现浅锥形［2］。实验组采用利普刀

5、电切宫颈治疗，具体方法如下：手术前取患者截石位置，并在术前进行常规外阴消毒，在患者外阴窥器下充分暴露其宫颈，然后采用碘伏棉球擦拭，然后采用干棉球擦拭。患者进行局部浸润麻醉，并设置利普刀功率到II-III档，根据患者糜烂面积范围选择合适的利普电圈刀，切除范围大于病灶部位2-3mm,根据患者手术过程中岀血量控制切割速度。最后，采用球形电极进行止血，并且对宫颈外形进行修整［3］。1.3统计学处理方法对两组患者治疗前后相关资料进行SPSS16软件分析，对于计量资料采用均数±方差表示，将得到数据通过t方法进行检验；对于计数资料则采用n表示，并进行卡方检查，实验结果P<0.

6、05具有统计学意义。2.结果本次研究中，实验组患者治疗后总有效率为95%,高于对照组(85%)(P<0.05)；实验组患者对治疗方案满意率达到95%,高于对照组(65%)(P<0.05),见表3•讨论宫颈炎是临床上发病率较高的妇科疾病，这种疾病机制复杂，诱因也比较多，患者发病后病情比较隐蔽，过程缓慢，且随着人们生活方式的改变这种疾病发病临床出现上升趋势。目前，医学界对于宫颈炎缺乏理想的治疗方法，常规方法主要以冷冻疗法、激光疗法、红外线疗法等，这些方法虽然能够改善患者症状，但是疗效欠佳，不利于患者做病理诊断。因此，临床上宫颈炎患者中研究积极有效地治疗方法显得至关重要。近年

7、来，利普刀电切宫颈在慢性宫颈炎患者中使用较多，并取得理想效果。本次研究结果表明，利普刀实验组患者治疗后总有效率、患者满意率均高于微波对照组，这个结果和相关研究［4］结果类似；利普刀实验组手术时间、阴道排液吋间、创面愈合吋间均短于微波对照组，且术中出血量少于微波对照组，同样也有相关报道⑸。利普刀电切宫颈和其他治疗方法相比优势较多，它是近年来专门发展起来用于微创新诊断和治疗宫颈疾病的专业技术。它主要是在电极的尖端产生3.8MHz的高频屯波，从而能够形成射频电波场，当和人体