wto争端解决机制面临的挑战与改革建议评析

《wto争端解决机制面临的挑战与改革建议评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、WTO争端解决机制面临的挑战与改革建议评析贺小勇'截至2006年4月，WTO争端解决机构已受理贸易争端340余起，涉及货物贸易、服务贸易和知识产权贸易筹所有贸易领域，有的甚至涉及到环境、消费者保护、卫生与医药、国家安全等史为广泛的领域。根据WTO统计，截至2005年9月底，争端解决机制（DSB）通过的180个裁决报告2中，败诉方未采取任何执行措施的案件只有4件由此可见，DSB为增强多边贸易体制的可预见性和保障多边贸易体制有效运行方面发挥了十分重要的作用。但是，争端解决机制在运行过程中，也暴露出许多问题，有些甚至是根本性的法律问题，有些则是技术上的问题，WTO争端解决机制仍需不断完善，以适

2、应经济全球化不断深入发展的需要。本文就目前争端解决机制面临的法律挑战以及相关改革建议进行评析，并从屮国立场出发，提出相应的対策。一、关于争端解决机制与国家主权的关系问题自WTO成立之初，一些成员方就担心WTO会威胁到其国家主权。不少批评者认为WTO对民主主权和代议制政府构成威胁，他们极不满意于这样一个事实，即WTO作为一个与成员方的人民几乎没有联系的遥远机构，却冇权取代由全国人民选举的立法机构做出的决定正如菲律普•淳］專（PhillipR.Trimbles）在其文章屮所指出的：“问题归根到底在于，谁在主导贸易政策一一是民选的官员……他们对其选区的选民负责，述是……国际法官？八批评者还指责

3、WTO持有亲贸易的偏见，他们认为，出丁专业背景和所任职务，任职TWTO争端解决机构（丄要指专家小组和上诉机构）的官员丄要是贸易官僚，对于产生许多国内立法的非贸易性价值缺乏理解或兴趣。结果，这些官僚往往对支持限制贸易措施的劳工、环保、卫生和安全等止当理由不给予充分重视。这种重贸易而轻视民族大众根深蒂固的信念，会将民族置于严重危险境地。“特别是争端解决机构几乎口动通过裁决报告的机制，使批评者们对丁DSB影响国家主权的担心有增无减。例如，在WTO争端解决机构连续裁决美国实施的保障措施、反倾销措施违反WTO涵盖协定情况下，美国专门就WTO对美国主权的影响问题举行听证会。2002年7月，DSB上诉

4、机构关丁•美国持续倾销与补贴抵消法案违反《反倾销协定》第18.1条的裁决做出后，不仅美国学界对上诉机构忽略《反倾销协定》第17.6（ii）条7提出强烈批评，抨击DSB超越其有关协定中1华东政法学院国际法学院副教授彳包扌舌93个原始专家小组报告和65个上诉机构报告，14个报告相符性专家小组报告和8个相符性上诉机构报口Q彳这4个案件分别是DS176（美国综合拨款案）,DS184（美国对口本热轧钢反倾销案），DS217&DS234（美国抵消法案），DS160［美国版权法第110（5）节案］。4JohnH」ackson,LegalProblemsofInternationalEconomicRe

5、lations:Cases,MaterialsandText,Cambridge:MITPress1995,p.295.5PhillipR.Trimbles,InternationalTradeandtheRuleofLaw,83Mich.L.Rev.,Vo1016,1985,p.10296JeffreyL.Dunoff,RethinkingInternationalTrade,UniversityofPennsylvaniaJournalofInternationalEconomicLaw,Vol.19,1998,p.352.7《反倾销协定》第17.6（ii）条对DSB/l：•审理反倾

6、销贸易争端时的解释权进行了限制，该条规定：“匕家小纠应依照关于解释国际公法的习惯规则，解释本协定的有■关规定。在专家小纠认为本协定的有关规定可以做出一种以上允许的解禅时，如进口成员方反倾销巴局的措施符合其中一种允许的解释，则专家小组应认定该措施符合木协定。”条文应有Z意、为得出符合WTO贸易自由政策取向之结果，增加了成员方在《反倾销协定》项下的义务；欧而且，作为制定抵消法的提议者，美国参议员罗伯特•伯德(RobertByrd)也立即对上诉机构的裁决提出了严厉批评：“WTO的裁决是荒唐可笑的，WT0裁决意味着是WT0而不是美国国会有权决定美国的税款应如何使用。这有悖于美国国会依法征税和使用

7、税款的宪法权利。这是一项极为糟糕的裁决。”92002年，美国国会在其通过的《两党贸易促进授权法案》中表示，其担心WTO专家小组和上诉机构是否能够适当地适用《反倾销协定》第17.6(ii)条规定的审查标准，给予成员方对《反倾销协定》条文的解释以应有的尊重。国会认为，WTO专家小组和上诉机构无视其义务，未给予国内反倾销当局，尤其是美国商务部(D0C)和国际贸易委员会(ITC)的专业技术、事实认定和可允许的法律解释以适当程度的尊重。应国会