论教育主体性视角下高考异化成因及其对策研究

《论教育主体性视角下高考异化成因及其对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论教育主体性视角下高考异化成因及其对策研究　　【摘要】高考，是普通高等学校招生全国统一考试的简称，也是国家最为重要的教育考试之一。教育考试作为教育评价的手段，旨在服务学生的社会化，但现行以高考为首的教育考试发生了异化，不利于学生的身心发展。高考异化主要表现为重选拔轻评价、重分数轻发展、务标准舍差异。究其异化的教育哲学根源，可归纳为教育主体性的缺乏、教育价值主体的迷失以及对教育公平的误解。因此，发挥教育的主体性、确立学生的教育价值主体地位、尊重个体差异将有利于还原高考的教育本性。　　【关键词】高考异化成因对策　　【中图分类号】G631【文

2、献标识码】A【文章编号】2095-3089（2016）10-0033-02　　一、引言　　高考，是普通高等学校招生全国统一考试的简称。当前，高考的评价、激励功能大大弱化，甚至被视而不见，而其选拔、导向功能日益强化，高考已经异化。面对高考的异化，本文尝试从教育哲学的深度寻找原因，并在此基础上探索高考回归本真的对策，以期还原高考的教育本性。　　二、高考异化的主要表现　　1.重选拔，轻评价5　　高考的功能是先评价后选拔，评价和选拔共存的。但是目前上到教育行政部门，下到学校老师和学生、家长，都越过高考的评价功能而只看重其选拔功能。所以，为了方便

3、选拔，教育相关部门制定考试制度，使包括高考统一化，具有很强的易操作性。所以为了让自己更多的学生被选拔上，学校紧紧围绕考纲，考什么就教什么。然而，似乎大家都忘了高考最基本的评价功能。　　2.重分数，轻发展　　以高考为轴心，下延至中考、小升初考试，以及学校内部的各种考试，都离不开分数和排名。在一个以分数论成败的教育环境里，说分数是学生的命根也毫不夸张。当老师、家长甚至全社会都只关注学生的考试分数，谁来关心学生的发展？可以说，不合理的教育在通过考试尤其是高考来间接制造“病人。当然，高考作为一种评价手段并非恶源，高考也不直接制造“病人”，但高考

4、的不恰当使用使其本身异化，使教育不再真正关注个体的发展，导致个体社会化的失败，而成为“病人”。　　3.务标准，舍差异　　为了追求所谓的公平，为了选拔的易操作，高考从内容和形式上有严格的标准，包括全国或全省统一命题，制定标准答案等。高考也从价值取向上制定标准。然而，对于个性和兴趣千差万别的学生而言，仅凭一张标准化试卷的考试定胜负是公平的吗？让教育条件好的城市学生与教育条件差的农村学生考同一张试卷，对后者而言是公平的吗？实际上学生是千差万别的，每一个学生的起点不同，如果忽视学生的起点差异来要求终点一致，那便是强人所难了。　　三、高考异化的成

5、因探析　　1.教育主体性的缺乏与迷失5　　关于教育的主体性问题，在20世纪末、21世纪初已经引起教育理论界的重视，并积累了很多探讨。王策三、王俊道等老学者一致认为教育主体性包括教育主体的主体性（即学生主体、教师主体、决策者主体）和教育活动的主体性（即教育在社会系统中的相对独立性）。在笔者看来，高考得以异化的根本原因在于教育主体性的缺失，即在高考的操作过程中，“教育是一种主体性活动”的理念被渐渐忽视，以及教育对社会其他子系统如政治、经济、文化系统的依附性太强，导致相对独立性的失落。[1]　　2.教育公平的误解　　我国的高考制度能够长期延续

6、的基本原因是高考在一定程度上保证了社会公平。[3]反过来理解，为了追求这种社会性公平，高考就必须以一种标准来衡量学生的发展，即实行统一的考试，编制统一的试题和统一的标准答案，划定统一的录取分数线。[4]矛盾正在于此，技术层面的统一化或许在某种程度上体现了社会公平，却恰恰与教育公平相去甚远。教育的本质是培养人，那么教育公平应该是让每一个受教育者都得到相应的发展，而不是一刀切。　　四、高考异化的对策　　1.发挥教育的主体性，避免高考沦为社会分层的工具　　从主体教育论的角度分析，教育主体性包括教育主体的主体性，即受教育者、教育者和教育决策者的

7、主体性，也包括教育活动的主体性，即教育的相对独立性和教育的超越性。5[2]在这里，尤其需要重视的是受教育者的主体性和教育的相对独立性。在教育目的上，要注重培养受教育者个性素质的主体品质，使受教育者正确认识外界、认识自己、认识自身与外界的联系；在教育过程中，培养受教育者既立足自身发展的现实，又超越自身发展现状的价值追求与自我教育能力。　　2.确立学生的教育价值主体地位，促进其自由全面发展　　从教育的价值取向类型来看，大体分为三种，即个人价值取向、社会价值取向和二者兼顾型价值取向。在现实中，一般都二者兼顾，但偏重某一方。因此，最突出的教育价

8、值主体是社会（或国家）和学生。所以，要真正回归学生价值主体，必须崇尚马克思主义关于人的自由全面发展的理论。这种“自由发展”要求人的个性、人格、创造性和独立性最大限度地“不受阻碍地发展”；而“全面发展”是指人