患者心理学论文范文-论护理干预对乳腺增生症复检患者心理状态的影响word版下载

《患者心理学论文范文-论护理干预对乳腺增生症复检患者心理状态的影响word版下载》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、患者心理学论文范文:论护理干预对乳腺增生症复检患者心理状态的影响word版下载导读：本论文是一篇关于护理干预对乳腺增生症复检患者心理状态的影响的优秀论文范文，对正在写有关于患者论文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：S13.0对数据进行分析，采用t检验计量资料并以(x±s)表示，(P<O.05)则表示差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者干预前后SAS、SDS以及不确定感评分观察组45例患者在接受干预护理前，其焦虑评分为(51.25±7.42)分，抑郁评分为(53.88±9.09)分，不确定感评分为(98.53±9.7

2、8)分。接受干预护理后，其焦虑评分为(40.53±6.65)分，抑郁【摘要】冃的分析护理干预对乳腺增生症复检患者心理状态的影响。策略对2010年1月——2012年1月到院复检住院的90例乳腺增生患者进行分组护理，其中给予对照组45例患者常规护理，给予观察组45例患者综合护理干预，对比两组患者在经过3个月的护理后，心理状态的转变。结果经过3个月的护理后，观察组患者的心理状态评分情况较好，与对照组有明显差异，(P〈0・05)具有统计学意义。结论给予乳腺增生复检患者综合护理干预可有效改善患者的负面情绪，降低不确定感，促进患者病情的好转，具

3、有积极作用。【关键词】乳腺增生；护理干预；心理状态乳腺增生是临床上常见的妇科疾病之一，导致乳腺增生的理市是由于多种因素引起内分泌失调而导致。乳腺疼痛、乳腺肿块等表现是乳腺增生的主要临床表现，具有乳腺疼痛临床表现的患者多达80%,大部分患者双侧乳房均有疼痛感，少部分为单侧疼痛，病情易受变化的影响［1］。大部分乳腺增生患者均有负面情绪，例如焦虑、紧张、抑郁以及愤怒等，而负面情绪会使患者的疗效受到影响，从而延长患者的病程，加重病情。1资料与策略1.1临床资料90例乳腺增生患者均为女性患者，其中年龄最大为57岁，年龄最小为20岁，平均年龄为

4、(28.65±3.25)岁；病程最长为5年，最短为3个月。通过临床体检以及乳腺红外线检查，90例患者均确诊为乳腺增生症。90例患者随机分为观察组与对照组，每组46例患者，两组患者进行分开护理，以防互相干扰，影响研究结果的准确性。病情概括：轻度增生患者共34例，中度增生患者共33例，中度增生共23例。1.2策略两组患者均给予健康教育、术前注意事项等常规护理,常规的健康教育即是向患者解释乳腺增生的相关知识(病因、病理、病情发展、预防策略以及治疗策略等)，术前注意事项主要包括作息、饮食以及心情调解等方面。观察组患者在给予常规护理的前提下，

5、同时进行护理干预，其中主要有4个方面［2］：①情绪调节，耐心向患者解释情绪对疾病的影响，使患者明白绝望、悲观、相关范文由写郁闷、焦虑等负面情绪会影响疾病的治疗。②健康宣教，病房护士想患者口头进行入院介绍以及健康教育等。③社会支持，护士与患者的亲属、朋友沟通，指导亲朋给予患者不同的关心、帮助。④理疗，在光电离子治疗仪器金属电极顶端的离子导入槽中置入药物，接着在乳腺增生的部位放置治疗头电极，对其输出的电流量与温度适当调节，在调整至最合适的流量过程中，由弱至强逐渐加强。1.3调查手段①采用1965年、1971年Zung分别编制的SDS(抑

6、郁自评量表)与SAS(焦虑自评量表)对乳腺增生病人的情况状况进行评佔。②以Likert5分计分法对住院病人疾病不确定感量表的33个项目进行评分，并将其分为4个维度，分别是不可预测性、信息缺乏、复杂性以及不明确性。③对Feifel等编制的医学应对问卷屮20个项口分为4级，每一级又分为3个维度，分别是面对、回避以及屈服，维度评分越高则代表病人越是倾向该种应对方式。1.4统计学处理采用统计学软件SPSS13.0对数据进行分析，采用t检验计量资料并以(x±s)表示，(P〈0・05)则表示差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者干预前后SAS

7、、SDS以及不确定感评分观察组45例患者在接受干预护理前，其焦虑评分为(51.25±7.42)分，抑郁评分为(53.88±9.09)分，不确定感评分为(98.53±9.78)分。接受干预护理后，其焦虑评分为(40.53±6.65)分，抑郁评分为(42.46±7.13)分，不确定感评分为(51.32±8.41)分。对照组45例患者在接受常规护理前,其焦虑评分为(50.86±7.51)分，抑郁评分为(54.10±9.21)分，不确定感评分为(100・43±9・32)分。接受常规护理后，其焦虑评分为(48.33±7.31)分，抑郁评分为(

8、50.03±8.28)分，不确定感评分为(82.11±9.64)分。经对比，观察组在经过干预护理后，45例患者各项评分均有明显降低，与对照组存在显著性差异，(P<0.05)具有统计学意义。1.2两组患者干预前后应对方式情况对比两组患者