中美新闻诽谤问题比较研究

《中美新闻诽谤问题比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中美新闻诽谤问题比较研究　　摘要：美国言论自由发展史是一部由大量经典判例丰富起来的判例史，其确立的“明显而即刻的危险”原则、“实际恶意”原则、公共人物原则、公众事务原则等一系列宪法性原则对美国乃至世界的新闻自由发展产生了重大影响。与之相比，我国新闻诽谤诉讼中，媒体败诉率较高，其深层次原因在于我国立法、司法存在对基本的言论自由权无救济程序；滥用举证责任倒置等问题。　　关键词：宪法第一修正案；言论自由；新闻自由；诽谤诉讼　　中图分类号：D908文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）29

2、-0112-03　　“若批评不自由，则赞美无意义”，这句话是法国《费加罗报》的报头，亦是其座右铭，最早出自法国剧作家博马舍的《费加罗的婚礼》。近现代以来，宪法中的言论自由条款已成为底线条款，言论自由之于人类犹如空气之于人类，属于人类最基本的需要。　　在美国这样一个崇尚言论自由的国度里，更是如此。2013年5月23日，奥巴马在美国国防大学进行反恐政策演讲，被一名女性反战人士三次打断，总统先生不得不说：“让我说完，这是言论自由的一部分。你可以讲话，但也要听我说，我也有权发言。谢谢，女士。”美国是一个于

3、1798年曾出台过《防治煽动法》的国家，三年中，有14人因该法案被捕入狱。在这样一个国度里，一位国家元首能说“这也是我的权利”10，要靠多年积淀的社会共识和文化经验。这个例子生动地反映了美国民众有权在公共场所就公共议题表达意见，而这一点也正是美国宪法第一修正案的题中之义。　　一、美国宪法第一修正案言论自由发展简述　　（一）宪法第一修正案：一只美丽的独角兽　　“国会不得立法……限制言论、出版自由”，这句话便是美国宪法第一修正案的核心内容，围绕这短短十四个字，两百多年来上演了无数精彩的故事。其核心价值

4、在于保障人民讨论公共事务的自由，它起初是为了防范英国殖民者的出版许可制度，禁止对出版物进行事先审查。　　（二）对“禁止事先审查”的两次测试　　1.1931年尼尔v.明尼苏达州（Nearv.Minnesota）　　记者尼尔热衷于揭露各种社会丑闻，他最喜欢批评的官员之一就是明尼苏达州原州长奥尔森，当尼尔接连向他“泼脏水”的时候，奥尔森提起诽谤诉讼，理由是《防治公共滋扰法》规定“恶意诽谤、毁人清誉”构成“滋扰罪”。在两审失利的情况下，尼尔上诉至联邦最高法院，申请判决这项法律违宪。　　大法官休斯作出经典判

5、决：“当报界轻率诋毁公众人物，谩骂诽谤恪尽职守的公职人员，并借用公共舆论对他们施加负面影响时，我们不能说媒体权力正被严重滥用……对勇敢、警觉的媒体之需要，显得尤为迫切。”　　“尼尔案”为美国的出版法确立了一个基本命题：根据宪法第一修正案，事前限制应当受到质疑。　　2.1971年《纽约时报》v.美国（NewYorkTimesCo.v.UnitedStates）10　　1971年越战期间，《纽约时报》陆续刊出一些越战机密内容，政府随即向法院申请禁令。一审法院驳回了政府申请，法官格林在裁定中有如下经典论

6、述：“国家安全并非自由堡垒内的唯一价值。安全必须建立在自由体制的价值之上。为了人民的表达自由和知情权等更为重要的价值，政府必须容忍一个不断找茬的新闻界，一个顽固倔强的新闻界，一个无所不在的新闻界。”　　上诉至联邦最高法院，同样裁定驳回政府的禁令申请。布莱克大法官的判决理由是：第一，国会并未立法授权法院禁止刊出这类文件；第二，若想突破第一修正案对“事前限制”的禁止，政府必须证明文件公开后，“确实会对我们的国家或人民产生直接、立即和无法挽回的伤害”，而政府做不到这一点。　　美国宪法第一修正案在二百多年

7、的发展历程中，也历经了两次大挑战，这两次挑战没能阻碍美国的言论自由，反而使其发展趋于成熟，为美国的言论自由发展史添上了浓重的一笔。　　（三）对第一修正案的两次挑战　　1.1798年（亚当斯政府）《防治煽动法》（AlienandSeditionActs）　　早期的美国报纸，充满了各种污蔑中伤之词，诽谤政府也并不罕见。1797年，华盛顿即将卸任，费城《曙光报》就写道：“此人是我国一切不幸的源头，今天，他终于可以滚回老家，再不能专断擅权，危害美国了。如果有一个时刻值得举国欢庆，显然就是此刻”10。政治漫

8、画家对华盛顿也毫不手软，有人甚至把他的头像放在一头驴身上。似乎所有的一切就是要跟总统较劲儿。这时，一个意外的插曲却让第一修正案和诽谤政府之间的冲突迫在眉睫：1798年，亚当斯政府通过《防治煽动法》，宣布批评联邦政府的行为构成犯罪。短短三年间，有十四人因此法案入狱。　　此法案一出，即遭到了民主共和党人的强烈反对，麦迪逊和杰斐逊起草了“肯塔基和弗吉尼亚决议”，声明言论自由和出版自由是共和政体的基本保障，各州有权自行立法确定出版自由，人民享有“自由检视公众人物和公共事务的权利”。“弗吉尼