经济转轨时期中国银行业反行政垄断与促进竞争政策分析

《经济转轨时期中国银行业反行政垄断与促进竞争政策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。论文作者签名：·牛m日关于学位论文使用授权的声明本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。(保密论文在解密后应遵守此规定)论文作者签名：撇导师签名：论文作者签名：区!I拯缀导师签名： 皇曼曼曼舅舅蔓量邑曼量曼曼皇曼曼皇皇曼皇量量皇舅-一山东大学博}’学位论文,I皇曼曼量曼量曼曼量曹皇皇舅量鼍舅舅曼曼曼曼曼量量量量冒鼍置量|中文摘要金融是现代经济的核心，银行业是我国金融业的主体。当前，我国银行业正面临自身改革和国际竞争加剧的双重压力，正确认识、客观分析银行业存在的症结和问题并提出正确的改革方向和路径，不仅关系到整个金融系统的运转，而且与国家的经济金融安全息息相关。纵观中国银行业的发展历程，从最初中国人民银行独家统治，到四大国有银行居于垄断地位，再到如今股份制银行、外资银行、地方法人机构等各类银行机构并存，银行业对宏观经济的贡献有目共睹，其改革与发展的成果也得到了广泛的认同。但与此同时，关于银行业的关注和争论却从来没有停止过，无论是经济转轨时期中国银行业的功过是非问题，还是当前银行业存在的症结，抑或是下一步改革的方向，都与行政垄断问题密切相关。为此，本文采用经济学的研究方法和判断标准，对当前中国银行业的行政垄断问题进行了理论和实证研究，并在研究结论的基础上提出反行政垄断的路径和方法。为使分析对象有一个清晰的范畴，本文首先从分析银行业、行政垄断和银行业垄断的概念入手，对银行业行政垄断这一概念进行了界定：即政府机构或银行为达到特定目的，凭借行政权力对银行业竞争进行限制或排斥。此定义包括以下含义：第一，拥有行政权力的政府机构或受行政权力保护和支持的银行是行政垄断的主体，即在政府行政权力庇护的惯性作用下，即使行政权力不再发挥作用，银行的垄断行为也难以在短期内改变，或者银行根本没有改革垄断行为的内在动力，因此行政垄断可以是一种市场结构，也可以是一种行为。第二，行政垄断的手段是运用“行政权力"排斥竞争，而不是基于市场竞争的资本集中和资本积聚。第三，行政垄断的“特定目的"是为了实现政府的政策目标和职能，或是为了实现银行内部的垄断利益。第二步，在测度判定方面，基于对银行业行政垄断概念的界定和银行业产业特征的把握，建立了银行业行政垄断的RSCP评价指标体系。其中，R表示政府机构颁布的行政法规中确立的规制制度或措施；S表示由一系列参数指标构成的产业特征矩阵；C代表在位垄断厂商的行为；P表示行政垄断的预期目标或垄断绩效。上述指标体系着重从以下方面对行政垄断进行判定和测度：一是行政权力 山东大学博士学位论文如何得以实施和保证，通常，行政权力都是政府机构通过颁布法律或行政法规的形式保证实施的；二是行政权力通过排斥竞争使市场呈现怎样的特征；三是在行政权力的庇护下，在位垄断银行具有怎样的垄断行为；四是行政权力的实施是否达到了预期的目的。对照指标体系，本文对中国银行业行政垄断的程度进行了测度和衡量，得出如下结论：一是中国银行业呈现明显的行政垄断特征；二是中国银行业行政垄断的程度不断降低；三是与成熟市场条件下的银行业相比，中国银行业行政垄断程度仍然较高；四是当前中国银行业的行政垄断更多地体现为垄断行为而不是垄断的市场结构。第三步，在理论分析方面，通过建立银行业行政垄断的微观和宏观作用模型，分别就行政垄断对银行业微观经营和宏观经济的作用机制及影响进行了分析。分析表明，政府通过出资控制银行所有权、运用行政权力两种方式对银行经营进行干预。行政干涉的方式是，政府通过建立行政化的银行内部组织制度、按行政区划设置银行机构、规定银行贷款规模和投向等方式对银行的微观经营进行干预，由此导致银行产生一系列负效应，例如经营目标多元化，盈利性目标常常要受制于政府的政策性目标；没有形成有效的公司治理结构；政府承担无限责任的惯性作用导致银行风险意识薄弱；激励约束机制不合理；不良贷款比重较高；金融创新能力差等。行政垄断的银行业对宏观经济的作用机制是，行政垄断作为国家施加于银行业的一种外力，强化或异化了银行的融资、资源配置等功能，使银行业成为国家实现宏观目标的工具，对宏观经济产生特殊的影响。具体来说，行政垄断的银行业通过筹资市场上的国家隐性担保和信贷市场上的关系型信贷配给，在促进国有大企业发展的同时挤占了非国有经济发展所需的宝贵资金；在抑制宏观经济波动的同时又影响了货币政策的传导。理论分析的结果表明行政垄断的影响和效应具有双重性，需要实证结论进行检验。第四步，在实证分析方面，本文对传统的SCP框架进行了修正，修正集中在以下两方面，一是用行政垄断的各项因素替代单纯的市场结构因素，二是引入银行业综合绩效的概念替代原模型中的微观绩效。修正后的SCP框架的基本含义是：在我国经济转轨时期，国家的行政垄断影响了银行行为，继而影响了银行包 山东大学博}?学位论文括微观绩效和宏观绩效在内的综合绩效。其中，微观绩效用来衡量行政垄断对银行业微观经营的影响，宏观绩效用来衡量行政垄断的银行业对宏观经济的影响。运用修正的SCP分析框架对1998年一2006年国有商业银行的时间序列数据进行论证，得出的结论是：行政垄断的代表指标与宏观绩效指标显著正相关，说明行政垄断的银行业在经济转轨这一特定时期对宏观经济发展确实起到了积极的推动作用；行政垄断因素与银行业微观指标显著负相关，说明行政垄断的银行业在支持宏观经济增长和发展、实现国家宏观政策目标的同时，严重损害了银行业的微观经营效果，是以牺牲微观绩效为代价的。为保持银行业的持续健康发展，必须实行反行政垄断和促进竞争的政策。实证分析的结果为理论分析提供了补充。最后，在政策研究方面，本文首先对反行政垄断的背景进行了论述，指出行政垄断是我国体制转轨时期的特殊现象，是政府行政权力在经济领域占统治地位的历史延伸，也是政府职能转变滞后、局部利益分化加剧的现实反映。行政垄断的银行业尽管客观上对实现宏观经济目标起到了推动作用，但是必须看到，这是经济转轨时期市场经济体制不成熟、不完备的产物。更为重要的是，在此过程中，行政垄断妨碍了市场主体之间的公平竞争，破坏了市场机制，延缓了市场发育，而且容易滋生腐败，扰乱国家行政秩序。随着经济体制改革的日趋深入，尤其是经济金融对外开放步伐的加快，从经济发展的长远视角看，必须打破行政垄断。对于反行政垄断的政策建议，本文认为必须首先对行政垄断背后扭曲的政银关系进行重新界定，保持银行监管的独立性。为此，本文运用公共经济学的相关理论对政府干预与银行监管的理论边界进行了界定，并进而对银行监管的现实边界进行了分析，认为中国银行业监管中监管不足和监管过度现象并存，行政性色彩浓重、对银行经营干预过度、市场自我监管缺位、规范化的持续银行监管体系尚未建立等银行监管的越位和缺位现象同时存在。对中国银行业监管来说，下一步改革最重要的是减少政府干预，按照法律赋予的职责依法、持续、有效监管；处理好提高银行竞争力与实现其他银行监管目标的关系，从创造公平、良好的市场环境入手，积极鼓励银行参与竞争，提高银行竞争能力。此外，努力实现角色定位转变、加强强制执行力、完善金融机构公司治理结构、加强信息的沟通与交流、建立金融同业间自律体系，为实行原则导向监管做好制度准备。 山东大学博卜学位论文由于当前银行业行政垄断的主要表现是银行的垄断行为而不是垄断的市场结构，因此，对国有商业银行内部结构进行改革，使之真正成为市场竞争的主体，是银行业反行政垄断的重中之重。下一步银行业改革的途径有：分离政策性业务，由政策性银行承担起宏观调控的职能，将国有商业银行“解放”为追求利润最大化的主体，使银行自觉将承担社会责任纳入自身追求利润最大化的经营目标内，以承担社会责任的方式履行部分公共职能；深入进行股份制改造，在股改过程中尝试引入“金股’’，使入股各方达到共赢；优化公司治理结构，完善银行的激励机制和约束机制，以缓解代理问题、道德风险和逆向选择行为。关键词：银行业；反行政垄断；促进竞争政策引伏r致l训8、s．弓1-4- 山东大学博十学位论文ABSTRACTFinanceisthecoreofmodemeconomy，andthebankingindustryisthemainbodyoffinancialindustry．Ourcountry’Sbankingindustryispresentlyfacingthedualpressurewhichisitsownreformandtheinternationalcompetition．Analysingthequestionobjectivelyandproposingacorrectreformdirectionandwayofbankingindustry，isbothimportanttothehealthyworkofthewholefinancialsectorandtothesafetyoftheentireeconomicalsystem．Lookingoverthebankingindustry’SdevelopmentofChina,fromatfirstPeople’SBank’Sownrole，tostate—ownedbanks’monopolystatus，untilnowallkindsofbankingorganizationscoexisting，thecontributionofbankingindustrytomacro．economyisobvious，andthereformanddevelopmentofthebankingindustryisalsoobtainedwidelyapproval．Atthesametime，theargumentaboutbankingindustryhasneverstopped．Allquestionsalecloselyrelativetoadministrativemonopoly．ThisarticleattemptstousetheeconomicmethodologyandeconomicjudgmenttoanalysetheadministrativemonopolyofChina’Sbankingindustrytheoreticallyandpositively，andonthebasisofconclusionproposesthepoliciesofanti．administrativemonopolyofbankingindustryinChinainthetransitioneconomy．Tohaveaclearanalysisbasis，thisarticlefirstdefinestheconceptofthebankingindustryadministrativemonopoly．Thedefinitionincludesthefollowingmeanings：One，administrativemonopolyCallbeakindofmarketstructure，andcanalsobeakindofbehavior；Two，themethodofadministrativemonopolyistoexcludecompetitionbyusingauthority，notbyusingconcentrationandaccumulationofcapitalbasedOilcompetition；Three，thegoalofadministrativemonopolyistoachievegovernment’Sgoalortorealizethebank’Sinternalmonopolybenefit．Thesecondstep，inthemeasurementaspect，thisarticleestablishestheRSCPindexsystemtoassessthedegreeofadministrativemonopolyinChina’Sbankingindustrybasedonbankingindustry’Sgeneralcharacteristic．Amongthem，Rindicatesregulationsystemandmeasuresthatgovernmentissues；Sindicatesmatrixof辱 山东大学博}：学位论文industrialfeature；Cindicatesbehaviorofthemonopolymanufacturer；Pindicatestargetorbenefitofadministrativemonopoly．Theindexsystemmeasuresanddeterminesadministrativemonopolyinthefollowingaspects：Howtouseandguaranteetheadministrativeauthority；Whatcharacteristicthemarketisbyexcludingcompetition；Whatbehaviorstheadministrativebnakshave；Whetherdoestheadministrativeauthorityachievetheanticipatedgoals．Throughassessment，thisarticledrawsthefollowingconclusions：OneisthatChina’Sbankingindustrypresentsanobviouscharacteristicofadministrativemonopoly．TwoisthatthedegreeofadministrativemonopolyinChina’Sbankingindustrywasdecreasingcontinuouslyinthepastseveralyears．ThreeisthatthedegreeofadministrativemonopolyinChina’Sbankingindustryisstillhi曲comparingtowhichofotherbanksunderthematuremarketcondition．Thelastconclusionisthatitisthemonopolybehaviorbutthemonopolymarketstructurethatembodiestheadministrativemonopoly．Thetllirdstep，intheoreticalanalysisaspect，relyingonthemicroscopicandmacroscopicfunctionmodelofadministrativemonopoly，thispaperanalysesthefunctionmechanismandtheinfluenceofadministrativemonopolyinmicroscopicandmacroscopicangleseparately．Analysisindicatsthat，thegovernmentinterfereswiththebank’Smanagementbycontrollingthebank’Spropertyrightsandusingtheadministrativeauthority．Theadministrativemonopolycausesthebanktohaveaseriesofnegativeeffects．Forexample，multiplemanagementgoals，uneffectivecorporategovernance，weakriskconsciousness，unreasonablerestraintmechanism，inferiorfinancialinnovationabilityandSOon．Themacro-functionmechanismisthatadministrativemonopolystrengthenssomekindsoffunctionswhichhavespecialinfluencetothemacroscopiceconomy．Theconclusionisthattheimquenceandeffectofadministrativemonopolyisambiguous．Itneedstomakeanempiricalanalysisfurther．Thefourthstep，inpositiveanalysis，thispapermodifiesthetraditionalSCPframworkintwoways：oneistosubstitutesinglemarketstructureindex、访thsome 山东大学博{‘学位论文indexsofadministrativemonopoly；theotheristosubstitutemicro-performancewithsyntheticalperformanceindex．ThemeaningofModifiedSCPframeworkisthatintheTransitionEconomyofChina,theadministrativemonopolyaffectsthebankbehavior，thendeterminesthesyntheticalperformancewhichincludingthemicro-performanceandmacro-performance．BasedonthemodifiedtraditionalSCPanalyticalframeworkfortheadministrativemonopolycharacteristicsofChina’Sbankingindustry，thispaperanalysestherelationshipbetweentheadministrativemonopolyandthesyntheticalperformanceofChina’SBankingIndustry．Theresultdemonstratesthatthebankingindustrywithadministrativemonopolyplaysapositiveroleinpromotingmacroeconomicdevelopmentintheeconomictransformation，atthesametimedoesharmtoitsownmicro-performance．Atlast，intheaspectofpolicyresearch，thebackgroundofanti-administrativemonopolyisdissertated．Administrativemonopolydoeshaveplayedapositiveroleinpromotingmacroeconomicdevelopment，butitistheproductunderthespecialhistoricalcondition．Moreover，ittakesthemicro-performanceastheprice。Inthelongterm，itwilldoharmtothedevelopmentofbankingindustryandthewholeeconomy．Asaresult,itisnecessarytocountertheadministrativemonopoly．Therearetwoways：Oneistolimitthegovemmentauthorityreasonably，theotheristoreformthecommercialbanks．Suggestionswhicharemadetoreformthebanksareseparatingthepolicy-typeservice，Carryingonthestockholder’SrightstransformationandoptimizingCorporateGovemance．Keywords：Bankingindustry；Anti—administrativeMonopoly；CompetitionPolicies啾良硎8．歹．弓l_7- 山东大学博士学位论文第一章导论1．1问题的提出近年来，银行业越来越受到人们的关注，并成为争论的焦点。关注和争论主要聚焦于以下方面：焦点一：中国银行业的行政垄断问题。回顾中国银行业的发展历程，从最初中国人民银行独家统治，到四大国有银行居于垄断地位，再到如今股份制银行、外资银行、地方法人机构等各类银行机构并存，中国银行业的发展有目共睹，人们对银行业行政垄断程度逐步减弱、竞争日益加剧的状况也有切身体会。但另一方面，近年来，银行收取小额账户管理费、对提前还贷收取违约金、征收跨行查询费等行为引起了广泛的争议，消费者在抱怨银行收费高、服务差的同时认为，这是中国银行业行政垄断造成的结果。那么，中国银行业究竟是否存在行政垄断问题?换言之，应该如何评价中国银行业的行政垄断程度?焦点二：中国银行业的功过是非问题。中国银行业经营过程中积累的不良贷款比重高、风险防范意识薄弱、产品创新能力弱、现代化的公司治理结构尚未建立、国际竞争力差等诸多问题已是老生常谈，人们对银行业的发展既心存失望又满怀担忧。但另一方面，改革开放以来中国经济持续快速发展，经济增长率保持较高水平，人们不得不承认，银行业尤其是国有商业银行功不可没。那么，究竟应该如何评价经济转轨时期中国银行业的绩效?焦点三：中国银行业“企业效益”与“社会责任"问题。对于下一步银行业改革的方向，一种观点认为：银行应该成为追求利润最大化的市场主体，不能将所谓的社会责任强加于银行，使之偏离企业效益的发展目标。尤其是在银行业对外开放步伐加快、外资银行大军压境、虎视眈眈的竞争环境中，国有银行发展中间业务、调整资产结构、提高核心竞争力的步伐决不能停下，否则中资银行改革失败的巨额成本最终还将由全国人民“买单"。另一种观点则认为，中国银行业尤其是国有商业银行，由于国家注资而享有国家隐性担保等特权，理所应该承担一定的社会责任，而不能只注重企业效益。那么，银行业究竟应该如何权衡自身发展与承担社会责任之间的关系?换言之，应如何处理反行政垄断与承担社会责任的关系?上述争论更多地起源于人们的亲身体会和感性认识。其实，争论最终可以归 山东大学博f：学位论文结为经济学中的如下问题：中国银行业是否存在行政垄断；行政垄断对中国银行业微观经营和宏观经济分别产生了怎样的影响；中国银行业应该采取怎样的反行政垄断与促进竞争政策。从经济学的角度分析，如果银行业是～个充分竞争的成熟市场，看不见的手可以有效发挥作用。一方面，消费者的选择权是充分的，如果某家银行单方面收取有违价格规律的费用项目，消费者可以理所当然地选择“用脚投票”。另一方面，银行的进入与退出是市场作用的结果，作为经营信用的服务性行业，声誉和客户是银行的生命线，银行在进行服务定价时，必须充分考虑价格的杠杆作用。从长期来看，若有哪一家商业银行收费高而消费者趋之若骛，肯定是因为它提供了优质的服务、迎合消费者需求的服务；反之，价格高而服务差的银行终究将被市场无情抛弃。而如果银行业是一个行政垄断的市场，高收费显然是银行在利用其垄断地位谋取垄断利润，那么政府就应该出面进行干预，以保护消费者和社会公众的利益。因此，搞清中国银行业是否存在行政垄断是研究问题的起点和根本。在此基础上，客观、公允地分析行政垄断对银行业微观经营与宏观经济发展的影响，不仅是分清国有商业银行贡献与失误、合理分摊改革与发展成本的前提，而且对于研究银行业下一步的改革重点和方向也具有重要意义。因此，在银行业尤其是国有商业银行改革的关键时期，对银行业反行政垄断问题的研究显得既重要。又迫切。值得一提的是，2007年8月30日，具有“经济宪法"之称的《中华人民共和国反垄断法》，经过10多年的反复酝酿，终于经中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会通过，法案中设立专章对滥用行政权力限制竞争作出禁止性规定。由此可见，行政垄断问题已经普遍存在并且到了不得不关注的地步。因此，对行政垄断问题的研究不仅具有学术意义，而且具有鲜明的时代特征。本文力图从纯粹经济学的视角，采用经济学的研究方法对中国银行业行政垄断问题研究做一个有益的尝试，对上述需要解决的问题给出经济学的答案。．1．2相关文献综述与评论1．2．1行政垄断的相关文献1．2．1．1相关理论。涉及到行政垄断的理论主要有公共选择学派的政府垄断理论和福利经济学的垄断理论。以布坎南和塔洛克为代表的公共选择学派提出的 山东人学博{?学位论文全新的政府垄断理论，从经济人假设出发，分析政治市场中党派、集团、政府官员以及民众的行为，认为正是因为政府也是由有利益倾向的官员所组成的，所以会有政府效率低下、寻租等问题。公共选择理论对于分析我国转型时期的行政垄断问题具有重要意义。福利经济学的垄断理论把垄断对社会产生的危害作为研究的一个重点。最具有影响力的一个基本研究是经济学家阿诺德·哈伯格于1954年在《美国经济评论》上发表的“垄断和资源配置”一文中提出的“哈伯格三角形"。哈伯格根据这一理论计算了美国制造业部门在20世纪20年代因垄断带来的福利净损失约为5900万美元，只占当年美国国民收入的0．1％。随后，许多经济学家进一步研究了这一问题，并进行了测算，得出的结论差异较大。1．2．1．2行政垄断是垄断行为还是垄断状态。关于行政垄断是垄断行为还是垄断状态，戚聿东(1999)首先进行了区分。到目前为止基本上有三种观点：第一种观点认为行政垄断既包括状态也包括行为。漆多俊(1997)等认为行政垄断是“凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。"第二种观点认为行政垄断是行为。种明钊(1997)认为，行政垄断是“指地方政府、政府经济主管部门或其他政府职能部门或者具有某些政府管理职能的行政性公司，凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为。"第三种观点认为行政垄断是一种状态。行政垄断是竞争者凭借国家经济主管机关或地方政府滥用行政权力所形成的强大力量或控制性安排，使自己在一定的经济领域内控制或支配市场、限制和排除竞争的状态。胡汝银(1988)、胡薇薇(1995)、刘剑文(1996)等学者力倡这种观点。1．2．1．3行政垄断对资源配置效率的影响。对于经济垄断与资源配置效率之间的关系，学术界基本上认为经济垄断具有双重作用：即垄断结构促进资源配置效率的提高，垄断行为导致资源配置效率的降低。而对于行政垄断与资源配置效率之间的关系，学术界一致认为行政垄断导致资源配置的低效率。鉴于本文的研究对象——银行业行政垄断属行业性行政垄断，因此这里仅综述行业性行政垄断对资源配置的影响。第一，行业性行政垄断对资源配置的微观效率影响。行业性行政垄断对资源配置的微观效率具体分为经济(生产力)效率、组织管理效率和技术创新效率，后·l啦 曼璺曼ii—il_II山东大学博十学位论文．．．．．．．1I／iR--孽鼍鼍皇宣鼍I两者的效率最终体现为经济效率，而行业性行政垄断对资源配置的微观效率又主要表现为低效率，故重点分析经济低效率。经济低效率主要包括配置低效率、非配置低效率和寻租的福利损失。在已有的垄断导致福利损失的理论和估计模型中，都是关于经济垄断所造成的福利损失，并没有涉及到行政垄断。但石淑华(2006)认为，分析经济垄断导致福利损失的方法同样适用于行业性行政垄断。第二，行业性行政垄断对资源配置的产业效率影响。行业性行政垄断对产业效率的影响，主要表现为在中央政府主管部门控制的行业中，因国有产权比重过高形成的低度竞争的完全政府垄断市场。尽管在这种市场结构中企业规模比较大，但由于中央政府主管部门的控制形成了一种特殊的行政垄断，扼杀了市场竞争的活力，导致产业效率的降低。．第三，行业性行政垄断对资源配置的宏观效率影响。一是行业性行政垄断对社会收入分配的影响。我国转型时期行业的垄断地位不是在公平竞争的基础上产生，而是凭借政府的行政权力，依靠行政命令制造市场进入壁垒、限制竞争的结果。建立在行政性垄断基础上的行业不仅更易于获得垄断利润，而且在利益分配上更倾向于个人，从而导致行业间收入差距不断扩大。二是行业性行政垄断对社会就业的影响。行政垄断性行业失业包括垄断行业内的隐性失业和垄断行业外的公开失业。垄断行业内的隐性失业，是指人为的垄断地位使垄断行业在产品价格和产量的决定方面具有绝对权力，从而导致垄断行业既不能充分发挥其劳动生产效率，也不能合理确定企业所需的最佳从业人数，从业人数大大超过其利润最大化时的合理从业人数。如果该垄断行业属于衰退行业，就需要国家耗费大量的财政支出来维持高水平的就业。当国家财政难以维持时，就对这些行业进行市场化改革，追求利润最大化的企业具有劳动用工权，可以较为自由的决定总量劳动力的数量。这时，企业内部年龄较大、技能较差、知识水平较低的职工自然成为失业者，这也意味着这些行业的隐性失业显性化。垄断行业外的公开失业，是指由于垄断行业是基础产业，产品的高价格和低产出将会导致其他行业提高生产成本和降低利润水平，其他相关行业不得不根据利润最大化原则来减少该行业的劳动从业人数。这样其他相关行业就由于某一行业的垄断行为而产生“负"的就业“乘数效应”或“传导效应”，使劳动力市场上的劳动力就业机会成倍的萎缩。如果实行行政垄断的行业是新兴行业或者发展较快的行业，则不仅意味着垄断行业低 山东大学博}学位论文效率、低产出和高价格，同时也意味着经济中大量的资源不能顺利的转移到该行业，造成资源闲置，本可以找到工作的劳动力成为失业者。因此，垄断性行业的失业现象常常呈现的是垄断行业外的高失业和垄断行业内的高收入并存。三是行业性行政垄断对民营经济的影响。指行政垄断性行业以种种理由为借口，运用各种方式凭借行政力量对民营经济的进入设置难以逾越的障碍，阻碍民营经济的发展。1．2．2中国银行业的垄断问题1．2．2．1中国银行业是否存在垄断。绝大多数学者都认为中国银行业是存在垄断的，他们多从中国银行业市场结构入手，通过研究市场结构与银行业绩效的负相关性来证明这一观点。其中，于良春、鞠源(1999)较早地对这一问题进行了探讨。姚军营、丁春华(2003)引入金融结构的机构化和赫希曼一赫芬达尔指数(Hirschman-HerfindahlIndex，HHI)两个指标来进行考察。叶欣、郭建伟和冯宗宪(2001)通过运用目前国际上有代表性的两类指标——结构化的市场集中率指标与非结构化的H指数，对中国银行业的市场结构进行了较为系统的实证研究。周小全(2001)采用实证分析方法，运用产业组织理论的SCP分析框架，对我国“十五”期间银行业的市场结构、企业行为、经济绩效进行了分析，认为目前尽管四大国有商业银行仍居于垄断地位，但其获利能力和经营绩效明显低于新兴综合性商业银行。杨德勇(2001)，杜莉、姚鑫(2002)也从产业组织理论的角度对中国银行业的市场结构进行了分析，得出了与上述相似的结论。王国红(2002)还运用洛伦茨曲线和基尼系数进行了分析和测算。孔松泉、达庆利(2002)介绍了几种对银行业兼并的垄断力进行评估的理论方法，主要包括赫希曼一赫芬达尔指数指数分析法、存款利息刚性分析法、银行相互作用参数分析法等，并就这几种评估方法的合理性以及应用中存在的问题进行了评论。与上述观点相反，王立谦(2003)认为，国有银行过去在国内金融市场的“垄断"地位随着股份制银行和其他金融机构的迅速发展已经被打破，今后也不可能在国内金融市场获得垄断地位；在国际金融领域，国有银行仅仅属于中等规模的银行，就其资产质量来说，与国外大银行和国内股份制银行均有很大差距，因此中国银行业应该慎言“反垄断"。但根据理解，他所论述的“垄断"主要是指经济垄断，不是指行政垄断。张慧(2006)则主张区分垄断结构和垄断行为，认为．】2- 山东大学博t‘学位论文在当前我国经济转轨的特殊时期，寡头垄断的市场结构在银行业发展中是有一定存在的合理性的。垄断有结构与行为两个维度，反垄断的锋芒不应该指向垄断结构，而是应当把研究的重点放在反垄断行为尤其是反政府部门垄断行为的相关政策的制定和配套改革上。1．2．2．2中国银行业垄断程度的度量。西方国家通常用一个行业中最大的几家厂商的销售收入占该行业全部销售收入的份额来表示一个行业的垄断程度。然而，用这种方法来衡量我国的行业垄断程度并不合适。石淑华(2006)认为，我国的行业垄断是由于行政权力过度干预经济所形成的排斥竞争的垄断，所以我国的行业性行政垄断程度从某种意义上说取决于国有经济对行业的控制程度。由此提出，行业的行政垄断程度，可以从行业的国有化程度上得到体现。为方便起见，采用行业内国有单位职工人数占本行业全部职工人数(从业人数)的比重来表示：即行业垄断程度(Ck)=行业国有化比重=行业内国有单位人数／行业全部从业人数。当行业垄断程度k<20％，为低度垄断性行业(简称竞争性行业)；80％>k≥29％，为中度垄断性行业(简称为垄断竞争行业)；k≥80％，为高度垄断性行业(简称为垄断行业)。并由此测算出电力、煤气、水的生产供应业和金融保险业是高度行政垄断性行业，交通、运输、仓储、邮政、通讯业等行业是中度行政垄断性行业。杨德勇(2004)则采用度量进入壁垒的方法来衡量银行业垄断的程度，具体包括金融机构数量指标和国有金融机构强度指标。前者运用金融机构数量分别占GNP和人口总量的比例来衡量：后者运用一国国有金融机构的总资产占全部金融机构总资产的比例来衡量。1．2．2．3中国银行业的垄断效应。部分学者认为，银行业垄断具有正面效应。如杨德勇、王桂贤(2001)认为，任何事物都有其两面性，垄断也不例外。银行业垄断产生的正面效应体现在：一是垄断使现存银行兼得短期利润和进入的低风险；二是有利于维护银行体系的稳定；三是有利于大银行获得技术优势及进行技术创新。王立谦(2003)也认为，大银行对保持一国经济金融稳定、保持金融体系的强大竞争力以及促进经济健康发展等方面具有举足轻重的作用，在全球化的金融竞争中更是起着中流砥柱的作用。同时，在出现金融危机的情况下，大银行由于拥有雄厚的资金实力，在克服经济危机方面能够发挥不可替代的作用。与此同时，银行业垄断的负面效应也很明显。杨德勇、王桂贤(2001)认为，．13- 山东大学博士学位论文垄断会带来如下负面效应：一是造成国有商业银行的低效运行；二是造成信用体系的缺失及金融风险的积聚，三是造成信用萎缩；四是造成货币政策传导机制不畅，货币政策效力减弱；五是造成现金经济、非法金融的不断扩张：六是形成规模不经济；七是造成信贷配给的歧视；八是造成整体社会福利损失。杜莉、姚鑫(2002)则对行政垄断造成的社会福利损失进行了测算。认为国有银行垄断结构所造成的损失主要有三个方面：一是资金在国有银行垄断结构中的闲置。从1991年开始，每年以10％左右速度递增的国有银行存差资金没有形成当年实际投资，造成的损失大约在3000亿元左右(邱华炳，1999)；二是由于国有银行的大量不良资产所造成的国民财富净损失。按照保守的25％不良贷款率计算，国有银行当年的呆坏账损失约为12500亿元；三是由于非国有经济未能及时得到国有银行贷款投放所损失的社会财富增加额。1991年至1998年，非国有经济的平均投资效率是国有经济的9．5倍，而国有银行对非国有经济的资金借贷缺口却高达5500至10000亿元左右(高莉，2000)。三项损失的合计数大约为25000亿元。杨德勇、王桂贤(2001)运用动态的、发展的观点分析，认为银行业垄断效应总体来说是弊大于利：第一，垄断造成的短期利润和进入的低风险形成经济租金，成为理性经济人寻租活动的动力；第二，国家强力支持下的银行体系稳定，实际上在国有商业银行大量不良资产存在及靠持续增长的储蓄存款“借新债还旧债’’的经营方式下，是以牺牲效率为代价来换取暂时的国有商业银行超稳性，是风险的不断积累。一旦国家放松管制，而储蓄存款增长又将远低于现行水平时，其后果将不堪设想。第三，居于垄断地位的国有商业银行虽有实力获得技术优势及进行技术创新，但却缺乏技术创新和开发金融新产品的动力。因为研究和开发金融工具除需投资外还要承担一定的风险，而竞争对手的缺乏使得风险的现值放大，预期净收益减少，从而成为阻碍银行技术创新的内在动因。金融创新动力不足，势必降低银行开拓及适应未来市场的能力，即发展效率，加剧银行经营的困难和银行改革进程的迟缓。1．2．3小结与评论从本文的研究视角出发综合分析上述文献，存在以下不足：1．2．3．1行政垄断已经受到广泛的关注，但到目前为止，多是对其内涵、本质、特征、资源配置效应等基本层面的广泛探讨和争论。结合具体行业，利用经一体 山东大学博卜学位论文济学的研究方法，符合经济学规范理论范式的研究成果并不多见。1．2．3．2现有的关于行政垄断的研究成果，对电力、电信、铁路、高速公路等自然垄断行业的研究远远走在了银行业的前面。尽管近年来针对银行业的研究成果渐趋丰富，但大都没有将行政垄断与其他垄断形式区别开来，而是将行政垄断与经济垄断混为一谈。1．2．3．3在分析中国银行业的影响和市场业绩时，单纯套用国外的研究工具，注重微观层面的效果，割裂了我国渐进式改革的经济背景和制度基础，没有将银行业置于经济体制改革和发展的宏观视角下研究。1．2．3．4国外学术界关于银行业垄断的研究成果从理论和方法上为我们提供了广泛的借鉴，但其研究的对象是较为成熟的银行业市场，垄断性的市场结构是在市场竞争基础上形成的经济垄断。国内银行业的显著特点则是行政垄断，二者区别明显，因此不能盲目照搬国外的研究方法和成果，必须考虑中国银行业的实际情况。1．3研究目的垄断是经济学理论中的核心问题之一，也是最具争议的理论问题之一。垄断对经济理论及经济生活的复杂影响以及学术界长期对垄断问题的争议，使其成为最具挑战性的课题之一。行政垄断是垄断中的一种特殊形式，也是中国经济转型时期特有的现象。由于其形式的特殊性、性质的隐蔽性以及人们认识的滞后性，较之一般垄断理论，行政垄断理论的研究还处于落后的地位。银行业作为一个经营风险、具有较强外部经济效应的特殊行业，其行政垄断问题较之自然垄断行业又有很大的特殊性。因此，对银行业行政垄断问题进行研究，推动中国行政垄断理论的研究并丰富一般垄断理论的研究，是本文的理论目的。从实践层面看，中国银行业的市场结构不断演变，竞争程度大大提高，但行政垄断问题始终存在，行政垄断的银行业在履行宏观职责、推动经济增长的同时，产生的低效率也无可回避。特别是中国确立市场经济体制和加入WTO以后，行政垄断极大地制约了银行业自身的发展和国民经济的增长，如不尽快解决，将使中国银行业陷入困境，成为制约国民经济发展的瓶颈，更有甚者会危及国家的金融和经济安全。客观分析中国银行业行政垄断的程度和影响，在此基础上提出可供借鉴的反行政垄断与促进竞争的政策和建议，为下一步银行业的改革提供参考，．1孓 山东大掌博lj掌位论文是本文的实践目的。1．4本文的框架与研究方法本文大致分为三个部分：第一部分建立银行业行政垄断的评价体系，并对中国银行业行政垄断的程度进行测度和判定；第二部分分别从理论和实证角度分析中国银行业行政垄断对微观经营和宏观经济的影响；第三部分提出反银行业行政垄断和促进竞争的政策和建议。具体分为八章：第一章导论；第二章对银行业行政垄断的概念进行界定，并建立银行业行政垄断的RSCP评价指标体系；第三章对照指标评价体系，对中国银行业行政垄断的程度进行测度和衡量，并得出结论；第四章从理论上分析行政垄断对银行业微观经营的作用机制及影响；第五章分析行政垄断的银行业对宏观经济的作用机制及影响；第六章从实证的角度，运用修正的SCP框架分析行政垄断对银行业微观经营与宏观经济的影响；第七章论述银行业反行政垄断的背景，并从减少政府干预、界定银行监管权力边界的角度提出反行政垄断的建议；第八章从银行业反行政垄断的角度提出我国商业银行特别是国有商业银行的改革路径。本文以制度经济学、货币银行学、现代企业理论及相关经济学理论为指导，坚持经济与金融、理论与实践、历史与发展、借鉴与创新相结合的原则，采用实证分析与规范分析、归纳与演绎、定性研究与定量研究相结合以及辩证分析的研究方法，从理论性、历史性、前瞻性、国际借鉴和政策可操作性的角度，对银行业行政垄断问题进行研究。1．5本文的创新与不足本文的主要创新包括以下几个方面：1．5．1建立了银行业行政垄断的指标判定体系，使中国银行业行政垄断的测度和判定有了可行的经济学的理论依据。结合银行业的产业特点，本文设计了行政垄断判定的指标体系——RSCP分析框架。其中，R(Regulation)表示政府机构颁布的行政法规中确立的规制制度或措施；S(Structure)表示由一系列参数指标构成的产业特征矩阵，如市场结构，产权结构等；C(Conduct)代表在位垄断厂商的行为；P(Performance)表示行政垄断的预期目标或垄断绩效。并在此基础上，对中国银行业行政垄断的程度进行了测度和判定。．16 山东大学博十学位论文1．5．2对传统SCP分析框架进行了修正，使实证分析的工具更符合中国银行业行政垄断的特征和客观实际。传统的SCP框架适用于规范的市场经济环境，而不完全适用于行政垄断色彩浓重的中国银行业市场。修正后的SCP框架，用行政垄断的各项因素替代市场结构，用包含银行业微观绩效和宏观绩效的综合绩效替代微观绩效，其基本含义是：在我国经济转轨时期，政府的行政垄断影响了银行行为，继而影响了银行包括微观绩效和宏观绩效在内的综合绩效。利用修正的SCP框架进行实证分析的结果对现实更具有解释力。1．5．3引入银行业宏观绩效的概念，将银行业行政垄断置于宏观经济的背景下分析。行政垄断作为国家施加于银行业的一种外力，强化或异化了银行的融资、资源配置等功能，使银行业成为国家实现宏观目标的工具，对宏观经济产生了特殊的影响。本文在理论部分特别分析了行政垄断的银行业对宏观经济的影响；在实证研究中，提出了银行业综合绩效的概念，从而将银行业宏观绩效指标纳入计量模型，使经济转轨时期中国银行业行政垄断效应的分析更加客观、全面和公允。t1．5．4将银行业反行政垄断与监管权力边界的重新界定联系起来，使银行业反行政垄断的途径有了一个新的视角，也使反行政垄断政策研究取得了新的进展和突破。行政垄断是政府权力非正常使用的一种表现，要反行政垄断，必须首先对扭曲的政银关系进行重新界定。本文结合公共经济学中政府干预边界的相关理论，对政府干预和银行监管的理论边界进行了界定。，同时，由于研究时间和占有信息有限等局限，本文还存在着一些不足，主要是：第一，银行业行政垄断的判定指标没有形成量化的体系。在现有的判定指标体系中，由于规制政策和银行行为中的各项指标尚未找到量化的方法，因此最终未能形成量化的指标体系。这使中国银行业行政垄断程度的测度略显不足。第二，银行业行政垄断和绩效的衡量指标有待进一步完善。银行业行政垄断和绩效的衡量指标很多，实证分析部分如何选取代表性指标以及如何量化，将影响实证分析的结论。本文实证模型中选取的衡量指标有待进一步充实和斟酌。第三，反行政垄断与促进银行业竞争政策的研究尚不够具体。反行政垄断与促进竞争政策最终必须落实到操作层面上，而操作层面上的政策需要有关部门结合具体情况、甚至是单个银行的实际来制订，具有较强的政策性，本文暂且没有．17- 山东大学博卜学位论文涉及这一层面的政策探讨和制定。-18卢 山东大学博十：学位论文第二章银行业行政垄断的判定指标体系本章首先对本文将要涉及的基本概念及其内涵进行界定，并对商业银行及其基本功能进行简单介绍。在此基础上，设计银行业行政垄断的衡量指标体系，为‘以后各章的理论和实证分析奠定基础。2．1基本概念和内涵银行业行政垄断已经成为当前很多人关注的问题，也是人们频繁使用的术语，但迄今为止还没有从学术上对其进行准确的定义。本文试图从分析银行业、行政垄断和银行业垄断的概念入手，对银行业行政垄断这一概念进行界定。2．1．1与银行相关的概念《中华人民共和国银行业监督管理法》中对银行业金融机构进行了界定，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。本文中所称的银行业是指除政策性银行之外的商业银行。本文中很多地方还涉及国有商业银行这一概念。从理论上说，国有商业银行是指产权由国家政府拥有的商业银行。历史上不论是西方发达国家还是发展中国家都曾拥有国有商业银行。不同国家拥有国有商业银行的产权程度有所不同：有的国有商业银行实行国家独资：有的国有商业银行实行国家控股；有的国有商业银行实行国家参股。在进行股份制改造之前，中国的国有商业银行都是国家独资商业银行；目前，按资本的产权构成划分为国家独资商业银行和国有股份制商业银行。对“国有商业银行’’的提法目前理论界存在着不同的看法，有的学者认为“已经引进战略投资者并实现境外上市的银行，不再适用国有银行的名称"①。中国银行业监督管理委员会目前按资产规模划分监管对象，其中大型银行包括原有的四大国有商业银行以及交通银行。由于本文研究的主要是经济转轨过程中中国银行业的行政垄断问题，在这一特殊历史阶段的相当长的时期内，四大国有商业银行居于主要地位，因此，本文所称国有商业银行均指工商银行、建设银行、中国银行和农业银行。2．1．2行政垄断。陆磊：“银行：推动真实变革”，《财经》川，2007年第4期，第47页。．19- 山东大学博fj学位论文较早使用并界定“行政垄断”概念的是张晓阳。1987年张晓阳提出：“我国一直运用行政力量和行政手段对社会经济生活进行强有力的控制和导向，形成一种带有浓厚行政色彩的经济垄断’’①。陆德明(1988)在《改造产业组织建立垄断竞争市场》中，指出：“传统的行政性的产业组织具有垄断性。这种垄断既不是一般的市场垄断，也不是自然垄断，而是一种非规范的行政垄断或超经济垄断，表现为中央高度集权，国家通过包罗万象的计划，依靠行政命令对宏观、微观经济活动进行全面的控制和管理，尤其是对企业，财政上统收统支，产品统购包销，生产要素或资源统一调配，通过各地区、各部门、各级各类、条块分割、纵横交叉的行政组织，实行国家所有国家经营式的完全垄断或独占’’圆。胡汝银(1988)是这样界定行政垄断的：“在传统的集权体制下，中央通常以无所不包的计划指令，既控制着宏观经济变量，又控制着微观经济活动范围。特别是在微观层次上，国家对企业实行财政统收统支，产品统购统销，劳动力和物质技术统一分配等方法，直接统制企业的投入和产出，从而统制着整个社会的生产和流通，形成了一种绝对垄断的局面。这种垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持的，为了便于同一般的市场垄断相区别，我们把它称为行政垄断”。@自20世纪80年代末期行政垄断的范畴提出以后，学术界开始对行政垄断的概念进行了广泛的研究。其中，著名法学家王保树教授(1988)列举并分析了五种不同的行政垄断概念④。石淑华(2006)在对行政垄断概念进行认真梳理和分析的基础上，认为行政垄断不仅是企业行为，也是政府行为，缺少其中任何一个要素，行政垄断都不可能形成，从而这样界定行政垄断，即“行政垄断是指中国在经济市场化进程中，企业与行政机构以某种形式联合起来利用行政权力构筑政治壁垒而形成的一种排他性控制”@。综上所述，学术界从不同角度、不同层次对转轨经济中的行政垄断进行了概念界定，然而各种界定之间存在一定分歧，对行政垄断的实质把握不一。本文将行政垄断定义为：政府机构运用公共权力对市场竞争的限制或排斥。一般来讲，按照行政权力作用的范围和方向可将行政垄断分为地区性行政垄断和行业性行。张晓阳：“社会主义经济垄断初探”，《贵州财经学院学报》[11，1987年第4期，第27页。。陆德明：“改造产业组织建立垄断竞争市场”，《经济研究》【J1，1988年第lO期，第38页。审胡汝银：<竞争与垄断：社会主义微观经济分析》【M】，上海三联书店，1988年，第48页。。具体参见王保树：“论反垄断法对行政垄断的规制”，‘中国社会科学院研究生院学报》【J】，1988年第5期，第32页。@石淑华：‘行政垄断的经济学分析》咖，社会科学文献出版社，2006年4月，第66页． 山东大学博卜学位论文政垄断。本文主要研究的是后者，即行业性行政垄断中的银行业行政垄断问题。2．1．3银行业垄断杨大光(2004)认为，应从五个方面入手归纳和抽象银行业垄断的含义。一是应揭示垄断的实质；二是应界定垄断的主体，即由谁来垄断；三是应概括垄断形成的方式；四是应划定垄断的范围；五是应揭示垄断的目的。由此，杨大光先生给出了银行业垄断的定义，即“少数银行为达到特定目的，利用经济或其他手段限制竞争，操纵和控制目标市场，损害公众利益的行为。’’①在这个定义中，“少数银行"限定了垄断主体；“特定目的"是指包括利润最大化在内的多元目标；“利用经济或其他手段"有两层意思：一是指垄断的形成方式并不局限于资本集中和资本积聚，也可以有其他方式，二是指实施垄断的手段除了经济手段以外，还可以有其他手段，如行政手段、法律手段等；“限制竞争"揭示的是垄断的本质，这也是判断市场是否存在垄断行为或垄断现象的根本标准，只要竞争被限制，被排斥，就一定存在垄断，而只要有垄断存在，竞争就一定受到压抑；“操纵和控制”是对“限制竞争”的补充，操纵和控制市场必然限制了竞争，而限制竞争才能更顺利地操纵和控制市场；“目标市场"是划定了一个范围；“损害公众利益"则指出了垄断的后果。可以看出，杨大光先生对银行业垄断的定义中，包括了经济垄断和行政垄断，或者说特意将行政垄断包含在内。警2．1．4银行业行政垄断本文按照杨大光先生的定义原则，对银行业行政垄断界定如下：即政府机构或银行为达到特定目的，凭借行政权力对银行业竞争进行限制或排斥。此定义包括以下含义：第一，拥有行政权力的政府机构或受行政权力保护和支持的银行是行政垄断的主体。在政府行政权力庇护的惯性作用下，即使行政权力不再发挥作用，银行的垄断行为也难以在短期内改变，或者银行根本没有改革垄断行为的内在动力，因此行政垄断可以是一种市场结构，也可以是一种行为。第二，行政垄断的手段是运用“行政权力"排斥竞争，而不是基于市场竞争的资本集中和资本积聚。第三，行政垄断的“特定目的"是为了实现政府的政策目标和职能，或是为了实现银行内部的垄断利益。回杨大光：《中国银行业反垄断问题研究》【M】，经济科学出版社，2004年8月第一版，第85页。-21． 山东大学博i：学位论文2．2商业银行及其功能定位商业银行是以营利为目的的金融服务企业，或者说是以吸收活期和定期存款、发放贷款并提供其他金融服务的一种综合性金融机构，简言之，商业银行是一种经营货币资本的特殊企业，以安全性、流动性、效益性为经营原则。商业银行除具备一般企业的基本特征外，还有其特殊之处，即其经营对象是货币资本这种特殊商品；其经营方式是货币资本有条件的暂时让渡；其经营活动领域是货币信用领域。商业银行有别于一般企业的特殊性质决定了它在市场经济中功能定位。通常把商业银行的功能传统地概括为信用中介、支付中介、信用创造和金融服务四种功能：一是信用中介功能，即商业银行能够实现货币资金在不同的时间、地区和行业之间的转移，因此充当了资金盈余者(阶段)与资金赤字者(阶段)之间的信用中介，使有限的货币资金得到合理的融通。也即商业银行将其开展负债业务所吸收的社会闲散资金，再通过开展资产业务，投向作为资金短缺主体的企业，实现资金使用权转移的信用中介过程。在负债业务中，商业银行向资金提供方支付存款利息或资金拆借利息，而在资产业务中，商业银行则通过发放贷款或从事投资活动得到利息或投资收益。提供信用中介服务是商业银行最基本的功能。二是支付中介功能，即商业银行能够提供清算和支付结算的途径，通过对不同账户间存款的转移，代替客户完成商品、劳务和资产交易的支付功能，加速了资金周转，提高资金的效益。商业银行提供支付中介主要有现金支付、非现金支付两种支付方式，随着现代银行体系的发展和完善，特别是现代科学技术和计算机网络技术在银行领域的广泛运用，银行现代支付系统功能得到了迅速提升，以银行转帐为主体的非现金支付成为社会经济运行的主要支付方式，这样商业银行成为工商企业、政府、家庭、个人的货币保管者、出纳人和支付代理人，成为社会经济活动的出纳中心和支付中心。可以说，商业银行的支付中介功能，不仅对整个社会的商品和服务起着核心作用，也是整个金融活动的基础。商业银行维持提供的支付结算系统与金融机构、金融市场并称为现代金融基础设施的三大支柱，在为整个经济和金融体系提供支付服务的同时，也为商业银行带来了巨大的收益。三是信用创造功能，即商业银行在部分存款准备金制度下能够通过货币乘数 山东大学博十学位论文的作用，最后在整个银行体系中形成数倍于原始存款的派生存款，从而扩大社会货币供应量，实现信用创造功能。在现代经济中，商业银行创造的存款货币是货币供应中占据的主要构成部分，是商业银行的一种债务凭证，商业银行本身的经营状况是否正常，决定着存款货币能否正常行使其货币职能，商业银行通过发放贷款进入流通领域，通过贷款收回退出流通领域，从而完成单笔的信用创造和货币循环，而这个循环的完成，取决于商业银行对每一笔贷款风险的判断能力和管控能力，因此，商业银行信用创造功能的发挥依赖于商业银行的风险管理能力。四是金融服务功能，即商业银行能够实现为客户提供多样化的金融业务与服务的综合服务功能，包括接受客户委托，代为办理各种服务的功能。商业银行在提供代理服务时，一般不需要动用自己的资金，不会引起资产负债表的变化，也不承担业务中的金融风险。随着经济金融业务的发展和深化，市场主体对商业银行提供综合化、个性化的金融服务需求会不断地扩大，特别是高质量、全方位的代理需求会不断增长，客观上就要求商业银行利用其客户优势、网络优势、信誉f优势、信息优势和风险管理优势提供这些新的金融服务。代理服务金融的日益丰t富和完善，不仅为商业银行培育了新的收益增长点，而且拓展了商业银行服务的范围和功能边界，推动了其他业务的发展。不断加剧的行业竞争使得提供优质多样的金融服务成为商业银行进行竞争和追求更多利润的重要手段。2．3银行业行政垄断判定指标体系的构建善．行政垄断的根本内涵是政府机构凭借行政权力对银行业竞争进行排斥。因此，要对行政垄断程度进行判定，必须抓住以下要点：一是行政权力如何得以实施和保证，通常，行政权力都是政府机构通过颁布法律或行政法规的形式保证实施的；二是行政权力通过排斥竞争使市场呈现怎样的特征；三是在行政权力的庇护下，在位垄断银行具有怎样的垄断行为；四是行政权力的实施是否达到了预期的目的。根据以上几点并结合银行业的产业特点，本文设计了行政垄断判定的指标体系——RSCP分析框架。其中，R(Regulation)表示政府机构颁布的行政法规中确立的规制制度或措施；S(Structure)表示由一系列参数指标构成的产业特征矩阵，如市场结构，产权结构等；C(Conduct)代表在位垄断厂商的行为：P(Performance)表示行政垄断的预期目标或垄断绩效。2．3．1规制制度-2孓 山东大学博十学位论文2．3．1．1进入壁垒(BarrierstoEntry)。经济学家从不同的角度定义进入壁垒。如施蒂格勒(1989)∞和克拉克森(1989)④认为，进入壁垒就是新厂商比老厂商多承担的生产成本：贝恩(1956)⑨认为，进入壁垒是老厂商比新厂商多享有的有利条件；我国学者杨治(1985)@从相反的角度来定义，认为进入壁垒是新企业比老企业必须多承受的不利因素，包括是否存在限制进入的法律、法规以及法律、法规的数量。由此可见，从经济学的角度看，新厂商进入某一市场时所遇到的任何困难和障碍，都是进入壁垒。任何可以降低厂商进入的可能性、进入范围和进入速度的因素，都属于进入壁垒的范围。一般来说，市场进入壁垒可以分为两大基本类型：结构性进入壁垒和策略性进入壁垒，也被称为经济性进入壁垒和行为性进入壁垒。此外，还有法律的或政府规制壁垒@。就银行业而言，进入壁垒是指新银行进入这一产业所必须克服的障碍，可以分为经济性和行政性壁垒，后者主要是指国家通过行政手段或以法规的形式限制企业进入特定行业而形成的进入壁垒。由于银行业的脆弱性、强外部性及所具有的宏观调控作用，各国政府都对金融企业的市场进入格外重视，因此其行政性壁垒较经济性壁垒更强。尤其是在发展中国家，行政性进入壁垒的影响是十分巨大的，远远超过经济性壁垒对银行发展的影响，并且对于银行业的发展具有关键性的制约作用。由于本文的主旨所在，只考虑银行业进入的行政性壁垒，主要包括以下衡量指标：一是资本投入的主体限制，即允许外国资本和私人资本进入银行的程度。由于金融业关系着一个国家的经济自主权，关系着一个国家社会和经济的稳定和持续发展，所以很多国家对于私人资本和外国资本进入银行业持相当审慎的态度。对资本投入主体的限制程度是衡量一个国家银行业行政性进入壁垒时常用的指标。二是准入资本额度的限制。一般的工商企业，往往实行的是注册制，在注册资本上要求较低。但由于金融企业的特殊性，各国几乎都对注册资本有非常高的要求。准入资本额度的高低可以体现一国银行业行政性进入壁垒的强度。∞乔治·J·施蒂格勒：<产业组织和政府管制》【l川，上海三联书店，1989年中文版，第69页。o肯尼思·w·克拉克森、罗杰·勒鲁瓦·米勒：《产业组织：理论、证据和公共政策》【M】’上海三联书店，1989年中文版，第563页。回Bai玑J．S．，l956。BarrierstoNewCompetition，HarvardUnivcrsityP佗ss，P3．o杨治：‘产业经济学导论》M，中国人民大学出版社1985年版，第146页。o臧旭恒、徐向艺、杨蕙馨主编：‘产业经济学》咖，经济科学出版社，2002年6月第一版，第154一155页。五0 山东大学博f‘学位论文三是行政审批，即金融机构在登记注册时，还要附加哪些限制性条件。一般的工商企业在工商管理部门注册登记就可以营业，但金融企业除了满足最低资本要求以外，往往还要经过金融监管部门的严格审批。可以说在我国新银行机构市场准入的最大限制是行政审批。2．3．1．2退出壁垒。退出壁垒是指当一产业的在位厂商不能赚取到正常利润(亏损)决定退出时所负担的成本，或者说是已经投资还未收回的那部分投资在退出时依然还不能收回，即沉淀成本。①形成退出壁垒的因素多种多样，其中经济因素形成的退出壁垒主要表现为沉淀成本，政府的干预、法律法规等也能形成退出壁垒。银行业的市场退出，是指银行按照一定的程序停止经营，清理(或转让)债权并清偿(或转让)债务，关闭机构，丧失民事权利和行为能力从而退出市场的过程。②银行业的法律、行政性壁垒体现在有关陷入困境的银行退出市场的法律缺少或不健全，导致银行退出时无法可依，行政处理的随意性增加。由于银行的．市场退出存在极大的外部性，可能对宏观经济的稳定运行产生巨大的消极影响，因此各国对银行业的市场退出都极为重视，并相应建立起一整套的市场退出机制。与其他因素相比，行政法律壁垒才是银行业市场退出的真正壁垒。2．3．1．3业务规制。指对银行日常经营和业务运作的干预和限制，包括：．一是业务范围的限制，即对银行业务范围的划定。限定银行可以进入哪些领域，不可以进入哪些业务领域；是只能在银行业内从事存款、贷款，还是可以突破传统的银行业务范围，去从事信托、保险、证券或者其他金融业务。二是利率规制，即对存贷款利率的限制。利率是银行信贷市场上的产品价格，历来是各国政府努力控制和掌握的政策工具，几乎所有的国家政府都曾经或一直在试图管制和控制利率，即使是有着良好市场机制的发达资本主义国家也无不经历过长期的利率管制的过程，利率管制成为各国经济发展过程中的一个重要特征，是一国进行行政垄断的常用手段和方式。2．3．2垄断结构2．3．2．1产权结构。产权结构是指单一银行或银行业中国有产权所占的比重。。臧旭恒、徐向艺、杨蕙馨主编：《产业经济学》【M】，经济科学出版社，2002年6月第一版，第166页。。杨德勇：《金融产业组织理论研究》【M】，中国金融出版社，2004年4月第一版，第152页。-2s． 山东大学博lj学位论文一是产权演变路径。指单一银行国有产权结构的演变过程。二是国有化比重。在我国，行政垄断程度从某种意义上说取决于国有经济对行业的控制程度。所以，行政垄断的程度可以从行业的国有化程度上得到体现。可以用以下指标来表示：Rd=国有银行存款额／国内同期金融机构存款总额RI=国有银行贷款额／国内同期金融机构贷款总额Ra=国有银行资产额／国内同期全部金融资产总额Rp=国有银行利润额／国内同期银行利润总额Rs=国有银行从业人数／银行业全部从业人数2．3．2．2市场结构。市场结构是指某一特定市场中少数几个最大厂商(通常是前四位、前五位或前八位)所占有的市场份额。①一是产业集中度CRn。指某个行业中前几家最大企业有关数值占该行业的比重，公式为一ⅣCRn=∑X，／∑置●_’■J‘t--Ii=l式中，Xi代表第i家企业的有关数值；FI代表所选中的该行业前几家企业的个数；N代表该行业所有企业数。式中的n通常取4。一般说来，CRn数值越大，表明该行业排在前几位的企业在全行业中的影响越大，也就是说，该行业生产的集中程度越高。在完全竞争的市场条件下，每个企业的Xi都非常小，任何少数几个企业的Xi数值之和仍然很小，CRn---O：如果是完全垄断市场，市场上只有一个主体，该企业的CRn数值就是整个产业的数值，所以CRn-,-1；而最一般的情况是0