关节镜结合外固定支架治疗pilon骨折的效果研究

《关节镜结合外固定支架治疗pilon骨折的效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关节镜结合外固定支架治疗Pilon骨折的效果研宄哈尔滨市阿城IX中医院黑龙江哈尔滨150300【摘要】目的.•探讨关节镜结合固定支架治疗Pilon骨折的临床效果。方法：选取2014年4月-2015年4月期间来我院骨科治疗的106位患者为研宄对象，并随机平均分为对照组和治疗组，治疗组采用关节镜技术辅助、结合内外固定治疗Pilon骨折，而对照组只采用内外固定治疗不利用关节镜技术辅助。观察并统计患者的疼痛评分和功能评分差异，在经历相同恢复期后同时进行回访,询问关节恢复情况以及恢复优良程度。结果：治疗组疼痛不明显者38例，轻度疼痛者12例，中度疼痛者3例；关节功能评定

2、优20例，良24例，一般9例，优良率83.01%。对照组疼痛不明显者12例，轻度疼痛者32例，中度疼痛者9例，关节功能评定优13例，良20例，一般17例，差3例，优良率62.26%。治疗组与对照组疗效差异有显著性，治疗组疗效较优。结论：应用关节镜技术辅助，结合内外固定治疗Pilon骨折效果显著，给患者带来的疼痛感小，恢复程度较好，是一种有效的治疗Pilon骨折的手段。【关键词】关节镜：固定支架：治疗Pilon骨折；效果关节是全身活动频率较高、功能恢复要求较高的重要部位，治疗不当易导致关节慢性疼痛和僵硬，严重影响关节的功能。Pilon骨折是最为常见的骨折，对于涉

3、及关节内的骨折治疗起来常规釆用幵放手术，这不仅存在创伤大的弊端,而且恢复效果也不能达到预期。为了降低创伤性关节炎的发生率并尽可能的恢复关节的功能，需要对骨折移位的关节面进行解剖复位。但是对于粉碎甚至爆裂型关节内骨折，常规的手术不能获得很好的治疗效果。木文通过采用关节镜技术辅助，结合内外固定来治疗骨折，为治疗Pilon骨折提供一种微创、恢复效果好、患者满意的治疗方法。1资料和方法1.1基本资料选取2014年4月-2015年4月期间来我院骨科治疗的106位患者为研究对象，并随机平均分为对照组和治疗组。所冇患者均在医师的告知下自愿签订了知情同意书以协助本研究的进行。

4、治疗组中男患者33例，女患者20例，这53例患者年龄分布在20-56岁之间，平均年龄33.4岁，导致Pilon骨折的原因:27例由于交通伤、13例由于跌伤、10例由于运动伤、3例是由于其他原因。对照组中男患者31例，女患者22例，年龄介于21-57岁之间，平均年龄33.6岁，导致Pilon骨折的原因：25例由于交通伤、15例由于跌伤、9例由于运动伤、4例由于其他原因。通过治疗组和对照组的比较，我们可以发现无论是在两组的性别、年龄，还是在骨折受伤原因上都差异很小，即无统计学意义（P小于0.05），因此治疗组和对照组有较强的可比性。1.2方法对来我院治疗Pilon

5、骨折的106位患者采用随机平均分组后，对治疗组采用关节镜技术辅助、结合内外固定治疗Pilon骨折，具体来说，选用2.7mm、30度关节镜自3-4入路置人关节腔，并于4-5入路或6R入路置入手术器械。首先需采用一定量生理盐水冲洗关节腔，清除关节内血肿，观察腕关节内韧带和软骨等组织损伤情况，再根据所观察到的具体问题进行合适的处理。询问患者的主观感觉，采用疼痛标尺行进行疼痛评分。而对对照组只采用内外固定治疗不利用关节镜技术辅助,具体来说，患者先行臂丛麻醉，在上臂空气止血带下进行手术。伤肢置于侧方手术台上，在C臂X线机透视下进行手法整复，使关节外骨折部分达到基本对位，

6、再根据骨折的具体情况选择合适的固定方式。观察并统计患者的疼痛评分和功能评分差异，在经历相同恢复期后同时进行冋访，询问并观察关节恢复情况、恢复优良程度以及患者对关节恢复的满意度。1.3疗效判定标准通过参照相关文献疼痛标尺的评分范围为0-10分，分值越大，疼痛度越严重；而对关节功能的评价，可通过主观评比关节的活动范围（包括屈和伸、挠偏和尺偏、旋前和旋后）、测量双手的握力、是否存在相关并发症等来进行评分，同样分值越高，功能恢复越差，0-2分为优；3-8分视为良；9-20视为一般；20分以上视为差。优良率为优和良的和。1.4统计学处理治疗组与对照组患肢的疼痛标尺测量得

7、分及关节功能的评分分别作对照，数据以均数&plUSmn;标准差表示。两组患者疼痛标尺测量得分比较，用t检验(两样本方差不齐)，两组患者关节功能的评分比较用t检验(两样本方差不齐)。应用SPSS16.0统计软件进行分析，P<0.05为差异有显著性。2结果术后临床随访12-24个月，平均随访12.3个月，所冇患者均达到了骨性愈合，对两组患者关节进行疼痛评分、功能评分比较。治疗组疼痛不明显者38例，轻度疼痛者12例，中度疼痛者3例，平均疼痛计分(1.42±1.01)分；关节功能评定优20例，良24例，一般9例，优良率83.01%,平均评分(5.0

8、8±3.15)分。对照组