护理干预对bipap呼吸机治疗copd并呼吸衰竭患者的影响分析

《护理干预对bipap呼吸机治疗copd并呼吸衰竭患者的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭患者的影响分析江苏省徐州市屮心医院呼吸科江苏徐州221009【摘要】目的：分析护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭患者的影响。方法：回顾性的选择來自2013年5月・2015年5月于本院收治70例行BiPAP呼吸机治疗的COPD并呼吸衰竭患者资料，根据所护理时方案分为两组，对照组30例行常规护理，研究组40例行综合性护理干预，对资料进行对比和分析。结果：两组血氧指标均有所改善，且研究组改善效果优于对照组，且研究组总有效率97.50%高于对照组50.00%,差异比较具统计学意义(PV0.05)。结论：护理干预对BiPAP呼吸机治疗C

2、OPD并呼吸衰竭患者的影响显著。【关键词】BiPAP呼吸机；COPD；呼吸衰竭；护理干预；影响【中图分类号】R47【文献标识码】A【文章编号】2096-0867(2015)-11-061-01近年来，COPD并呼吸衰竭的发病率呈逐年上升趋势，临床常用BiPAP呼吸机予以治疗，其具有无创、操作便捷等特点，但是仍不能达到满意的效果。鉴于目前临床上多用护理干预配合BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭，为了明确其疗效，本研究将对其使用的护理结果进行分析，现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料回顾性的选择来白2013年5月・2015年5月于本院收治70例行BiPAP呼吸机治疗的COPD并呼吸衰

3、竭患者临床资料，根据所护理时的方案分为两组,对照组30例患者,男女比例12：18,年龄49-82岁,平均(64.72±2.19)岁，病程15-35y,平均(24.29±3.17)y；研究组40例患者,男女比例21：19,年龄48-82岁，平均(64.24±2.10)岁，病程15-36y,平均(25.01±2.17)y。两组基线资料比较差异在统计学上无意义(P>0.05),有可比性。1.2方法两组患者均使用美国伟康公司BiPAP呼吸机治疗,吸气气道正压(IPAP)保持在8cmH2O(lcmH20=0.098kPa)-22cmH2O,呼

4、气气道正压(EPAP)4cmH2O-8cmH2O；氧浓度30%-45%,氧饱和度90%⑴。对照组行常规护理：密切观察呼吸机运行情况，及吋记录数值的变化，每日进行输液，同时还应记录患者体内电解质平衡情况，根据情况进行呼吸机指数的调整。研究组在此基础上行综合性护理干预：①认知干预：治疗前，详细的向患者介绍BiPAP呼吸机的作用以及需要注意的事项。②心理干预：给与患者讲解BiPAP呼吸机的治疗效果、安全性以及出现不良反应时的应对措施等，全程以轻柔的语气叙述；同时主动与患者进行对话，听取其疑问以及焦虑，使用安慰、鼓励、支持等方式。③行为干预：根据患者自身情况，引导其选择舒适的体位，准确选择适合的

5、氧气罩，并做好固定带松紧度的调节；加强营养补给，引导患者养成有益于健康的进食习惯，忌食生冷油腻辛辣等食物。1・3疗效判断与观察指标观察记录护理后指标：二氧化碳分压(PaCO2)、氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2),并判断有效情况［2］。1.4统计学处理研究数据采用SPSS20.0统计学软件予以分析处理，计量资料使用均数标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料使用百分比(%)表示，使用X2检验，若P<0.05,表示差异具有统计学意义。2•结果2.1两组护理前后血氧指标对比护理后，研究组改善效果优于对照组，比较差异均有统计学意义(P<0.05),见表表1两组护

6、理前后血氧指标对比(x±s)组别例数PaC02(mmHg)PaO2(mmHg)SaO2(%)对照组3068.33±7.3456.28±6.2583.73±6.32研究组4061.20±6.23a78.22±7.20a95.19±8.29a注：与对照组比较，aP<0.05o2.2两组临床疗效对比研究组总有效率97.50%(39/40)显著高于对照组50.00%(15/30),比较差异有统计学意义(P<0.05)o3.讨论COPD并呼吸衰竭为病程较长且反复发作的一・种疾病，加之患者由于对BiPA

7、P呼吸机缺乏认识，抱有怀疑态度进行治疗，从而出现不同程度的恐惧、焦虑等不良情绪［3］。本研究通过分析两组护理前后血氧指标，结果显示：护理后，两组血氧指标均较护理前有所改善，且研究组改善效果优于对照组，表明护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭患者的影响显著，利于后血氧指标的改善。考虑为护理人员严密的监视呼吸机运转情况，观察呼吸机的压力水平等指数,从而保证呼吸机的工作运行顺利［4］。此外，通过对比两组临床疗效，结果显示：研究