宁波上市公司综合业绩分析——基于eva业绩评价方法【文献综述】

《宁波上市公司综合业绩分析——基于eva业绩评价方法【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、本科毕业论文文献综述财务管理宁波上市公司综合业绩分析——基于EVA业绩评价方法1相关概念界定1.1企业综合业绩评价张蕊(2002)认为是指为实现企业的生产经营目标，运用特定的指标和标准，采用科学的方法，对企业生产经营过程及其结果做出的价位判断。叶勇(2006)认为业绩评价，就是对企业占有、使用、管理与配置经济资源的效果进行评判。通过对企业经营成果和经营者业绩评价，所有者可以获知自己投人企业资产保值增值的状况，政府部门、债权人和其他利益相关者可以了解企业经营业绩实现对经营者的约束和激励。林琳(2011)认为企业综合业绩水平主要表现在企业的偿债能力、

2、财务效益、资产营运和发展能力四个方面。企业绩效评价体系作为企业管理系统的重要环节，有效的企业绩效评价是保证企业战略目标实现的基木前提。1.2业绩评价指标的选择胡燕，杨有红，高晨，柯剑，(2008)认为目前，我国国企经营者业绩评价应用的指标种类繁多，有应用已久的传统财务指标，有对平衡记分卡、经济增加值等相对新型指标的尝试，但应用最广泛的指标仍以净利润、净资产收益等传统会计利润指标为主。然而在经营者业绩评价中以会计利润评价指标为主的评价已经暴露出一些问题，比如有吋不能够反映企业经营者的真实业绩，出现企业表面风光，实质上价值毁损的情况，或是引发经营者的

3、短期行为，不利于企业长期竞争优势的形成。叶勇(2006)认为现行企业业绩评价指标过分偏重于财务指标忽略了非财务指标，主要反映了企业过去现在的经营状况，却未考虑企业未来的发展前景，缺乏动态评价指标，无法满足管理创新对信息的需求，没有随着环境的变化而相应改变评价指标的权重。张川，潘飞(2007)通过问卷调查对家我国企业业绩评价指标的统计分析，他们在研究中发现，对非财务指标越重视的公司业绩会越好，也说明了重视非财务指标，重视战略业绩评价的公司会获得更好的业绩。非财务指标和综合指标的实施在企业中还没有得到应有的认可，其具体实施方法还有待改进。评价指标的采

4、用，特别是综合指标的采用，会带来公司业绩的改善。2国外企业业绩评价体系发展企业绩效评价思想孕育于早期的成本思想和简单的成本绩效评价的基础上,1911年，美国会计工作者哈瑞设计了最早的标准成本制度，标志着人们观念由被动的事后系统反映分析转变为积极主动的事前预算和事中控制，达到了对成本进行管理的目的。杜邦（1915）公司首创“杜邦分析体系”。纳德森•布朗将投资报酬率分解为两个重要的财务指标一销售利润率和资产周转率，这两个指标共同为企业整体及部门的经营业绩评价提供了重要依据，标志着财务指标评价体系基本形成。亚历山大•沃尔（1928）提出了沃尔比重法，他

5、选择了流动比率、自由资本比率、应收账款周转率等七个财务指标，采用行业标准对企业业绩进行评价，引导企业向行业先进看齐。沃尔比重法与杜邦财务分析体系，虽然都在财务领域有着一定的局限性，这种体系只垂视经营的管理活动、完全忽视市场外部的纯财务分析的考核体系,但是，这两种体系在企业业绩评价的道路上开拓了新的思路。Persen和Lezzing（1979）对美国400多家跨国企业经营状况的调查分析屮，对业绩评价的财务指标进行了扩展，不仅仅局限于杜邦体系的分析指标，强调了每股收益、现金流量和内部报酬率（IRR）等相关的财务指标。米勒（1982）对业绩评价问题进行

6、了更加精辟的分析，并提出了应运用非财务指标对企业进行评价的观点。随着社会经济条件不断迅速的变化，过去那些财务业绩评价指标如投资收益率等，已有了严重的缺陷，尤其是在衡量企业市场价值方面。这些缺陷体现在财务指标有很多限制，尤其是对外披露的限制，企业的实际资本和成本没有考虑进去，这就造成了管理层的短期化，有了很多盈余操作的空间。在这个I］寸候，EVA这个指标就由此产生了，解决了上述的缺陷。SternStewart（1991）公司在《应用公司理财》杂志上发表文章，提出了经济增加值（EVA）的概念。他认为在该评价体系中，业绩评价以企业市场价值的增值为衡量标

7、准，从而消除了传统业绩评价体系中存在的诸多弊端。它克服了传统指标的缺陷，比较准确地反映了企业在一定时期内为股东创造的价值，90年代中期以后逐渐在国外获得广泛应用，成为传统业绩衡量指标体系的重要补充。3国内企业业绩评价体系研究3.1我国企业业绩评价体系的发展企业业绩评价在我国经过了几十年的发展，特别是在国有企业的评价体系上己口趋成熟，评价的主要指标从实物量到产值、利润再到以投资报酬率为核心的评价体系，经历了漫长的过程。1999年6月财政部等有关部门颁布了《国有资本金效绩评价规则》，重点评价了国有企业财务效益、资产运营、偿债能力和发展能力四个方面内容

8、，全面反映企业的经济效益和经营者的业绩。孟建民(2002)认为，该套评价体系适应市场经济管理的需要，为不同行业、不同规模的企业建立了统一