EVA在企业业绩评价中的应用研究--以宁波上市公司为例[文献综述]

《EVA在企业业绩评价中的应用研究--以宁波上市公司为例[文献综述]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文（设计）文献综述题　　目：EVA在企业业绩评价中的应用研究--以宁波上市公司为例一、前言部分企业业绩评价，是指为实现企业的生产经营目标，运用特定的指标和标准，采用科学的方法，对企业生产经营过程及其结果做出的价位判断（张蕊，2002）。企业业绩评价经过一个多世纪的理论探索和实践，在中外都取得了巨大的发展，尤其是在近几年，各种业绩评价模型越来越受到理论界和实务界的关注，在企业实施战略管理、改善和提升绩效方面发挥着越来越重要的作用。传统的企业业绩评价以利润为中心，但是有很多企业账面上反映是盈利的，但事实上这些企业中有不少

2、正在蚕食股东的财富及利益，因为这些企业获得的利润小于他们的资本成本。而与传统的业绩评价方法相比，EVA为上市公司的业绩评价提供了一个新的思路和解决方案。EVA理论的重要意义在于对资本成本理解和运用，EVA是站在股东立场上来考察企业经济价值的。因为如果股东所投资的企业获得的税后净营业利润低于用同样资本投资于其他风险相近的有价证券的最低回报，那么这笔投资对投资者来说是不经济的，说明企业在毁灭股东财富，而非创造价值。本文涉及的主要概念：（1）企业业绩评价，也称绩效评估或绩效衡量，是指运用科学、适用的方法，对企业各单位、经营者、员

3、工在一定期间内的经营状况、财务营运效益、经营者业绩等进行定量与定性的考核、分析，评定其优劣、评估其效绩。（2）经济增加值（EconomicValueAdded，简称EVA）是指公司营运利润扣除了全部成本包括被传统财务会计所忽略不计的股权资本成本之后的剩余利润，用于衡量企业财富的增加量，它实际上反映的是企业在一定时期内的经济学利润。本文将对国内外关于EVA指标的企业业绩评价问题的研究进行综述，主要通过EVA与市场价值的相关性、EVA薪酬管理、EVA业绩评价展开规范与实证研究。二、主题部分EVA自问世以来，受到理论界的广泛关注

4、，国内外学者研究成果如下：（一）国外研究状况国外学者对于EVA在上市公司的企业业绩评价的研究有很多。他们根据不同的方法对其作不同方面的研究。欧海伦·杰，比斯内尔·凯西（1996）宣称EVA为把错误的会计数据转换成正确的价值评价提供了有用的参考标准。米伦维奇，屠苏，莱恩，马克亨基（1997）进行了简单的单变量检验，他们发现MVA和EVA的相关性比会计收益、每股收益、每股收益的增长率、权益收益、自由现金流量或者自由现金流量的增加率都要强。何马蒂（2008）在文章认为，经济增加值（EVA），当适当应用于一个公司时会影响各部门和决

5、定。EVA的公式以及调整,必须以当前会计实践的理解为基础。EVA的成功与否在于显示企业实施不同程度的EVA与公司尚未实施EVA的比较。一旦有人认为,这一整体优势是由于EVA造成的,传统的业绩指标和当前会计实践需要被进行评估。然后,在公司内创造价值的重要性变得明显。（一）国内研究状况在2003年前，在中国EVA是个相对陌生的概念，在最近几年内出现越来越多的研究。1、传统的企业业绩评价措施传统的企业业绩评价系统有几个阶段发展过程，其中的措施都不尽相同。但是传统的评价措施都有一定的局限性，企业业绩评价系统也一直在不断的进步中。对

6、于各个阶段、各个方法都有一定的学者作出相应的研究。郑小芸（2002）认为：传统的企业业绩评价指标都是单纯地立足于股东权益，不是对投资价值的评估。而EVA的基本理念是从股东利益的角度出发来衡量企业的表现，它注重股东资本的增值和真实利润的提升。瞿绍发，王建伟（2003）通过EVA指标和传统会计指标衡量公司业绩能力的比较研究发现，每股收益、净资产收益率等传统会计指标对股价波动几乎没有解释能力，而EVA年度值、每股EVA值等指标则具有一定的解释能力；在使用基本面选股时，EVA指标也更具有分析股票投资价值的能力。张纯（2003）探讨

7、了新经济下EVA作为公司业绩衡量指标的效用性，认为EVA方法比传统的折现方法更为现实和直接，EVA能正确地把投资的现金费用作为资本而非当期支出加以处理，EVA能更好的跟踪公司的价值。张蕊（2008）介绍了中外企业业绩评价的历史演变。在介绍历史的过程中也评价了各个时期业绩评价的优缺点。认为回顾历史是为了更好地总结、借鉴和指导未来。为更好地设计现阶段企业业绩评价指标体系，并根据变化了的经营环境把握未来企业业绩评价方向和原则，提供依据和参考，她提出了四点重要的启示。万莹仙（2009）认为，从企业绩效评价的主体来看，我国一直实行以

8、政府为主导的企业绩效评价模式；从企业绩效评价的内容和指标体系来看．我国的绩效评价主要表现为财务模式。并且提出我国的企业业绩评价模式在评价的广度和深度上都存在着一定的局限，不能满足现行管理的需要。具体表现在两个方面：(1)过分注重财务指标，忽视非财务指标。(2)只注重从投资者、债权人．经营者的角度评价．忽