社会治理评估指标体系的设计与应用

《社会治理评估指标体系的设计与应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、社会治理评估指标体系的设计与应用摘要构建科学的社会治理评估指标体系，可以有效衡量当前社会治理现代化的发展阶段，发现有效经验形成示范效应，同时对实际工作者明确未来工作任务和要求具有指导意义。根据社会治理的内涵，本文从治理主体、治理方式、治理平台、治理对象、治理绩效五个方面出发，设计三级指标体系，并从指标权重的确定、指标数据的采集、指标无量纲化三个方面说明如何应用指标体系，力图构建一套理论意义和应用价值兼备的〃社会治理评估指标体系"。【关键词】社会治理评估；指标体系设计；治理现代化治理评估并不是一个新鲜话题，20

2、世纪90年代governance首次出现，就是被使用在1989年世界银行对世界各国治理评估的硏究报告中。该报告以《撒哈拉以南非洲：从危机到可持续增长》为名,提岀非洲发展问题的根源是"治理危机〃(crisisingovernance)o此后〃治理〃一词便广泛地被用于政治发展硏究中,特别是被用来描述后殖民地和发展中国家的政治状况。可以说，〃治理〃(governance)-词最初出现即是用来评估国家政治状况，因此，构建社会治理评估指标体系亦是对〃治理〃的本源回归。中国共产党十八届三中全会提出〃全面深化改革的总目标是

3、完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化〃以后，〃社会治理〃作为与〃国家治理〃〃政府治理〃并列的概念,成为〃全面深化改革总目标和总部署的关键性范畴〃，如何实现社会治理层面的现代化也引发了中国学界更为广泛的关注。2000年左右，〃治理〃的概念引入中国以来，学术界有着持久的关注和讨论。如果说〃服务型政府〃〃回应性政府〃代表了中国学者从理论上重思政府角色的定位，那么〃治理评估〃则反映了从实践出发对政府职能转变的具体考察。〃从21世纪初开始，中国学术界就日益重视公共治理的评估，并试图构建起适合

4、中国国情的评估体系。〃较早为学界熟知的治理评估指标体系"世界治理指标"仃heWorldwideGovernanceIndicators,WGI),—度成为国内治理评估指标体系设计的参照，但随着时间推移，其科学性、可行性受到越来越多学者的质疑。自2000年以来，国内一直有学者不断尝试设计针对不同领域、不同层级的评估指标，这些指标在〃社会管理〃的背景之下，多从绩效考核出发来设计，忽视治理的过程，不能较好地反映治理的内涵新近具有代表性的治理评估指标体系虽然能够较好地反映"社会治理〃理念的要求，却在可操作化方面显示不

5、足，无法进入实际测评应用，地方政府是政治实践的前沿阵地，诸如北京、上海也有针对具体工作的指标设计，但是囿于工作目标,在理论完备性和逻辑上稍显薄弱，不能较好地引领社会治理未来的发展方向。基于此考虑，本文重新思考如何设计兼具理论意义和应用价值的社会治理评估指标体系，从框架设计和测评应用两部分展开说明，以期对衡量社会治理现状、把握社会治理方向、明确社会治理要求有所帮助。一.国内外社会治理评估指标体系综述据世界银行有关部门统计，经常使用的治理评估指标体系大概有140种。从目前来看，有关国家治理水平的衡量和测定最为著名

6、的、涵盖国家最多的(几乎涵盖所有国家)的是世界银行的学者考夫曼(DanielKaufmann)及其同事开发的〃世界治理指标"(TheWorldwideGovernanceIndicators,WGI)O该指标体系自发布以来，到2007年共发布了8次，分别为1996、1998、2000、2002、2003.2004、2005、2006年度的各国治理水平。该指标体系将治理划分为6个维度(1):(1)话语权和问责制；(2)政局稳走和暴力避免；G)政府的有效性；(4)管制质量；(5)法治；(6)防治腐败。6个维度下，

7、又有具体指标进行测量。考特(JuliusCourt)等人于1999年发起并承担〃世界治理调查"(WorldGovernanceSurvey,WGS),此指标将〃治理〃分为〃治理绩效指标〃和〃治理过程指标〃。绩效指标指按照规范性结果来评价的治理的质量，如腐败的水平；而过程指标则指按照产岀是〃如何达成的"这一角度来评价治理的质量。按照上述原则，他们设计的〃治理绩效指标〃包含：(1)政策执行特别是政府的政策执行；(2)国家和市场的关系；(3)争议的处理,特别是司法系统争议处理。〃治理过程指标〃包含：(1)政治过程中

8、公民的参与程度；(2)政治过程中社会上的各利益方意见整合的方式；G)作为一个整体的政府保护系统。这六个部分下设30个具体的指标。联合国人居署(UN-HABITAT)在1999年开始着手开发用于测量各国城市治理水平的〃城市治理指标体系〃,在随后的几年里他们不断完善指标，并在全球范围内选取了若干城市进行了实地调查。硏究组经过讨论和研究，确定了城市治理的5个核心原则，从66个初选指标中选走了26个指标，并