加味五苓散辅助治疗脾肾阳虚型糖尿病肾病水肿效果观察

《加味五苓散辅助治疗脾肾阳虚型糖尿病肾病水肿效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、加味五苓散辅助治疗脾肾阳虚型糖尿病肾病水肿效果观察浙江舟山市普陀区中医院肾内科摘要：R的观察加味五苓散辅助治疗脾肾阳虚型糖鉍病肾病水肿的效果。方法选择2015年6月至2017年3月于该院就诊的糖尿病肾病水肿患者60例为观察对象，按照入院时间先后分为对照组与观察组各30例。对照组给予托拉塞米治疗，观察组在对照组用药基础上联合加味五苓散口服，两组均治疗4周后观察疗效。比较两组治疗期间的不良反应及治疗前后24小时尿蛋白、24小吋尿量、水肿积分变化。结果观察组总有效率（93.3%）明显高于对照组（73.3%），治疗后24小时尿量显

2、著多于对照组，24小时尿蛋白显著少于对照组，水肿积分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）:两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P〉0.05）。结论加味五苓散联合托拉塞米治疗脾肾阳虚型糖尿病肾病水肿，效果优于单用托拉塞米，可增加患者尿量，改善水肿，II较安全。关键词：加味五苓散;托拉塞米;脾肾阳虚型;糖尿病肾病水肿;作者简介：陈宁，Email:543423057@qq.com收稿日期：2017-07-15Received：2017-07-15糖尿病肾病是糖尿病微血管病变的常见并发症，常因为病情发展出现低蛋

3、白血症而引起水肿，严重考胸腔、腹腔会出现大量积液，加速肾功能衰竭进程。临床上多采用利尿药、血管紧张素受体拮抗药、白蛋白等治疗，但不能消除病因，而且反复使用易出现电解质紊乱等不良反应U1。中医辨证治疗对糖尿病肾病水肿具有一定效果m。本文探讨加味五苓散辅助治疗脾肾阳虚型糖尿病肾病水肿的效果。1资料与方法1.1对象与分组选择2015年6至2017年3于我院就诊的糖尿病肾病水肿患者60例为观察对象，患者双下肢浮肿，按之凹陷不易恢复，祌疲乏力、四肢倦怠、尿量减少。患者均为n型糖尿病，疾病诊断符合相关标准m，糖尿病肾病为IV期，中医证

4、型为脾肾阳虚型。排除标准：（1）原发性肾疾病、心功能不全；（2）闪分泌性、肝源性水肿及其他疾病引起的水肿；（3）对托拉塞米或磺酰脲类过敏、低血压、低血容量、低钾或低钠血症、严重排尿困难的患者；（4）妊娠及哺乳期妇女。其中男38例，女22例;年龄46~73岁，平均（59.8±6.4）岁；水肿程度:轻度42例（70.0%）,中度18例（30.0%）;合并原发性高血压病17例（28.3%）,高脂血症10例（16.7%）。按照入院时间先后将患者分为对照组与观察组，各30例。两组的基本资料大体一致。1.2治疗方法两组患者均控制血糖、

5、血压、血脂等在正常水平，严格控制饮食。在此基础上，对照组静脉注射托拉塞米注射液（南京优科制药有限公司，2ml:20mg）20mg,每口1次，1周后改为托拉塞米片（湖北百科亨迪药业有限公司，5mg/片）2片，每闩1次口服。观察组在对照组用药基础上给予加味五苓散，组方如下：茯苓15g,泽泻15g,党参15g,黄芪15g,猪苓9g,桂枝9g,白术9g,加水煎至150ml,每日1剂，早晚分服。两组均治疗4周后评定疗效。1.3观察指标（1）两组治疗期间发生的不良反应；（2）两组治疗前后的24小时尿蛋白、24小时尿量、水肿积分变化。水

6、肿积分标准：1分，足踝及以下水肿;2分，胫前水肿，呈F1陷性水肿，按之未没指;3分，胫前水肿，按之没指;4分，双下肢及双上肢水肿;5分，伴有浆膜腔积液。1.4疗效评价标准显效:水肿、乏力等症状明显改善，鉍蛋白含量明显减少，鉍量明显増加，水肿积分较治疗前下降超过70%;有效:水肿、乏力等症状有所改善，尿蛋白含量有所减少，尿量有所增加，水肿积分较治疗前下降30%~70%;无效:水肿、乏力等症状、尿量、尿蛋白均无变化，水肿积分较治疗前下降小于30%。显效与有效合计为总有效。1.5统计学分析使用SPSS19.0统计软件分析数据，计

7、量资料以（士s）表示，使用t检验，计数资料使用x检验，P〈0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组治疗前后24小时尿蛋白、24小时尿量、水肿积分比较（表1）治疗前两组24小时尿蛋白、24小时尿量、水肿积分接近，差异均无统计学意义;治疗后两组的24小时尿量均较治疗前显著增多，24小时尿蛋白、水肿积分均较治疗前显著减少，观察组的24小时尿量多于对照组，24小吋尿蛋白、水肿积分少于对照组，差异均有统计学意义。表1两组治疗前后24小时尿蛋白、24小时尿量、水肿积分比较（土s）下载原表表2两组疗效比较［例（%）］下载原表2.2两

8、组疗效比较（表2）观察组总有效率为93.3%（28/30）,明显高于对照组的73.3%（22/30），差异有统计学意义（x=4.32，P〈0.05）。2.3两组不良反应比较对照组发生不良反应3例（10.0%），其中头痛、恶心呕吐、腹泻各1例；观察组发生不良反应5例（16.7%），其中头痛、恶心各2例，腹