《公司融资选择》ppt课件

《《公司融资选择》ppt课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、公司融资管理——融资方式的选择案例:招商银行可转换债券融资风波1、起因:2003年8月26日，招商银行（600036）发布公告称，拟发行规模不超过人民币100亿元，每张面值100元，期限5年的可转换债券，债券利率为建议年利率：第1年为1.0%第2年为1.375%第3年为1.75%第4年为2.125%第5年为2.5%(逐年递增0.375%)，利息每年支付一次。案例：招商银行可转换债券融资风波发行目的：招行于2002年4月9日上市,共筹集107.7亿元资本金,时隔一年后再次融资的理由是:提高资本充足率

2、。由于资产和业务的快速增长，使银行的资本充足率出现了快速下降趋势，由02年中期的16.38%下降至2003年中期的10.56%，虽然还高于央行8%的标准，但已存在资本不足的可能。另外，招行已在香港设立分行，香港金管局对银行的资本充足率的要求是10%。案例：招商银行可转换债券融资风波2、发行方案遭反对。在2003年9月12日的招行中期业绩推荐会上，各基金公司联合发表《坚决反对股权割裂下掠夺式再融资》。坚决反对可转债融资方案。招商银行是基金重仓股，共有53家基金公司持有其股票合计3.8亿股，占流通股总

3、数25%以上。2003年9月17日开始,招行高层持续多天与反对的基金经理进行沟通，但一直无进展。基金经理们联手推出了两个备选融资方案，主旨是向包括非流通股股东在内的全体股东按照10比8的比例配股。募集资金额少则60亿，多则136.8亿.基金公司主张用配股融资代替发行可转换债券！案例：招商银行可转换债券融资风波3、协商无果,殃及股价。由于方案协商无进展,处于风暴中心的招商银行股票大幅破位下行,盘中几十万股一笔的大额抛单接连不断.自发债消息发布后的20天内,股价一路下跌11%,总市值损失超过70亿元.

4、老股东损失惨重.案例：招商银行可转换债券融资风波4、反对声中通过发行可转债方案。2003年10月15日,招行召开临时股东大会,以基金券商为代表的流通股股东对发行议案提出质询和否决,但发行不超过100亿元可转债的提案在非流通股股东的支持下获得通过.会后,48家基金券商发表《关于对招商银行股东大会通过发债议案的联合声明》，认为“发债方案违反了法律规定，并且侵犯了流通股股东的合法权益”。案例：招商银行可转换债券融资风波5、董事会妥协，修订可转债方案。2004年2月18日，招行发布公告，指出拟对可转债

5、发行方案中的部分条款进行修订：（1）发债规模100亿元不变，但可转债缩小到65亿元，同时增加定向发行35亿元次级债。（2）提高回售价格，由原先的107%提高为108.5%.(3)提高向原股东配售比例,且流通股股东有权进行二次配售.(4)可转债的初始转股价格浮动空间由原先的0.1%至15%变更为2%至20%.(5)在可转债发行的前三年内,不对转股价格进行修正.案例：招商银行可转换债券融资风波6、可转债成功发行并上市。招行转债发行方案于2004年7月13日获得证监会发审委的批准，11月10日成功发行,

6、募集资金65亿,支付发行总费用6500万元.2005年5月招行转债进入转换期.之后由于公司的几次分红派息及转股方案的实施,转股价格几经调整,由最初的9.34元调整为6.23元,5.74元,及4.42元。案例：招商银行可转换债券融资风波7、到期兑付兑息并摘牌。截至2009年11月10日收市后，公司可转债余额为人民币116.5万元,每张可转债本金按面值人民币100元兑付.此外,按2.5%的利率支付第五年利息.并按6%的利率,补偿支付到期未转股的可转债持有人利息6元/张.招行转债到期本息合计人民币108

7、.5元/张（含税）。“招行转债”（代码110036）及“招行转股”（代码190036）于2009年11月17日摘牌。案例：招商银行可转换债券融资风波基金为何反对招行的可转债融资方案？可转债融资纠纷涉及到三个利益方：非流通股股东(大股东)原流通股股东可转债投资者上市公司融资方式的选择主要取决于两个因素：1、控股股东的利益2、可供选择的融资方式次级债、增发、配股、可转债案例：招商银行可转换债券融资风波招行成功发行可转债——非流通股股东强势决策，流通股股东弱势处境的体现！双方分歧所在：融资方式融资规模融

8、资时机配售范围及比例的选择上案例：招商银行可转换债券融资风波发行可转债对三者利益的影响：控股股东：总体收益大于零（原投资成本极小）流通股股东：发行导致的股价下跌使其损失惨重。配售比例小，抛售可转债收益不足以弥补损失。收益寄希望于公司业绩提升。可转债潜在投资者：购买后二级市场超额收益；期权价值（招行的前景及可转债订价对投资者较为有利）案例：招商银行可转换债券融资风波纠纷根源：我国证券市场股权割裂制度造成：同股不同价同股不同权同股不同利原始控股股东和流通股股东利益目标差异。控股股东从维