两种疝修补术临床疗效观察报告

《两种疝修补术临床疗效观察报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、两种疝修补术临床疗效观察报告吴超郑定凯（湖北省武汉市蔡甸区侏儒街中心卫生院430100）【摘要】目的比较Lichtenstein无张力沛修补术与传统沛修补术的临床疗效。方法98例腹股沟疵患者分为Lichtenstein无张力茹修补术组（A组）及传统疵修补术组（B组）各49例，比较分析两组平均手术时间与平均切口疼痛时间、尿潴留、住院时间、复发率情况。结果A组治疗效果明显优于B组。结论Lichtenstein无张力疝修补术安全，疗效可靠。【关键词】腹股沟痛Lichtenstein沛修补术传统沛修补术【中图分类号】R628【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（201

2、3）22-0320-01腹股沟疝是外科常见病和多发病，由于传统手术方法破坏了原有股股沟解剖，病人术后疼痛持续时间较长、恢复较慢、复发率较高。而无张力疝修补术（Lichtenstein）弥补了传统手术的许多不足，已逐渐替代了传统方法。我院外科自2008年4月〜2010年4月井实施Lichtenstein无张力及传统痛修补术两种痛修补术沿疗腹股沟痛98例并随访2年，结果显示Lichtenstein无张力沛修补术疗效明显优于传统疝修补术，现报告如下。1临床资料1.1一般资料我院外科自2008年4月〜2010年4月共收治腹股沟疝98例。所有病例按自愿及随机原则分为Lichten

3、stein无张力茄修补术组（A组）及传统疝修补术组（B组）各49例。两组病例均为单侧、首发，排除复发、肠坏死、污染严重者及合并心脑血管疾患高危合并症者。1.2采用SPSS12.0统计分析软件处理数据。计量资料用均数&plUSmn;标准差表示，以P<0.05为有统计学意义。两组性别、年龄、病程、类型对比无差异、有可比性，详见表1。表1两组年龄、性别、病程、类型对比情况注：P>；0.05,A组与B组比较各项无明显差异。1.3手术方法1.3.1Lichtenstein无张力仙修补术组（A组）手术方法:连续硬膜外麻醉，取腹股沟区斜形切U，外侧相当于内环U部位，内侧止于

4、耻骨结节。切开腹外斜肌腱膜后，外侧游离至腹股沟韧带缘，内侧游离至近腹直肌处为止。斜疝疝囊予以高位结扎或内翻缝合，直疝疝囊予以内翻缝合。将补片置于腹外斜肌腱膜下,与腹股沟韧带、腹直肌外缘、腹内斜肌等连续缝合固定。修补平片均采用美国Bard公司产品，由聚丙烯单丝纺织构成。1.3.2传统疝修补术组（B组）手术方法：连续硬膜外麻醉，切口自腹股沟韧带中点上方2cm处到耻骨结节，与腹股沟韧带平行长为5〜7cm。逐层切幵，游离腹外斜肌腱膜，游离精索，暴露疝囊。检查疝环大小，确认腹横筋膜紧张度和疝环周围的解剖结构：腹内斜肌、腹横肌腱弓、凹陷韧带、反转韧带、腹直肌缘、髂耻束、腹股沟韧带。

5、若疝囊较小，将疝囊完全游离。若疝囊较大，进入阴囊，将阴囊外疝囊游离后横断疝囊，远端疝囊不结扎。冋纳疝内容物，自疝囊颈部结扎，切除多余仙囊壁，Bassini修补法进行仙修补。2结果98例病人均获随访，随访吋间2年。两组患者平均手术吋间与平均术后切口疼痛时间、术后并发症（尿潴留）、住院时间、复发率对比差异明显，A组优于B组，A组无一例复发，详见表2。表2两组平均手术吋间与平均切UI疼痛吋间、尿潴留、住院吋间、复发率对比注：P<0.05,A组与B组比较各项差异明显。3讨论Bassini在1884年首创了被奉为经典的Bassini疵修补术以来，到0前一直被外科医师延用。经

6、过长期的临床观察发现，Bassini疝修补术后存在以下问题:（1）并发症高，有人报道在7%〜12%之间［1】。（2）复发率高达10%〜15%,更奋人报道复发性腹股沟疝术后再次复发率更高达23%〜30%［2］。传统的腹股沟疝手术方法需将联合肌腱与腹股沟韧带用粗线强行缝合，以达到修补B的，这样破坏了原有的生理解剖学结构，增加了患者术后疼痛感及牵扯感。其操作复杂、损伤大，术后疼痛吋间长、恢复慢、复发率高［3］。如何提高腹股沟疝手术的成功率，降低术后并发症的发生率，是临床外科需解决的重要课题。参考文献［1】荣艾萍，张卫星.腹股沟疝常见的手术方法及其复发机制［」］.中华现代外科学

7、杂志,2006,3(6):193-194.［2】贺A青，郑永波,李保红，等.腹股沟疝无张力修补术后复发的原因及对策［」］.白求恩军医学院学报,2009,7(2):104-105.［3】卢政钢，蒋东旭.无张力修补术在腹股沟疝手术中的砬用体会［」］.吉林医学,2008,29(23):378-379.