优质化护理在老年慢性支气管炎患者中的应用效果分析

《优质化护理在老年慢性支气管炎患者中的应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、优质化护理在老年慢性支气管炎患者中的应用效果分析于春艳讷河市人民医院黑龙江讷河市161300【摘要】目的：剖析优质化护理服务用于老年慢性支气管炎中的效果。方法:随机均分110例老年慢性支气管炎患者：研究与对照。前者行优质护理，后者行常规护理。观察并比较两组的护理效果。结果：研究组护理总有效率(98.18%)与满意度(96.36%)均明显高于对照组(80.0%、83.64%),P<0.05。结论：运用优质护理法对老年慢性支气管炎患者进行护理，利于护患友好关系的维持及患者病情的归转。【关键字】优质护理；满意度

2、；老年慢性支气管炎；效果1资料与方法1.1一般资料择取我院2013年2月至2015年11月，接收的老年慢性支气管炎患者，井计110例。以随机分组原理为依据，将110例患者分成研究组与对照组，每组55例。研究组男性29例，女性26例;年龄为53至84岁，平均(64.1±7.3)岁；病程为2至13年，平均(6.8±2.4)年。对照组男性31例，女性24例；年龄为55至86岁，平均(64.7±7.4)岁；病程为2至15年，平均(6.9±2.3)年。两组病程

3、与入院时间等基线资料比较，P〉0.05,具有可比性。1.2方法研究组优质护理：(1)病情干预。增加病房探视的力度，全面观察患者病情的变化情况。每U定时对患者的体温进行监测，并作相应的数据记录。结合当日的天气情况，为患者做好相应的保暖工作。针对喘息较严重者，需指导其取半卧位，可在临床医师指导下，给予其吸氧辅助治疗［1］。若为长期咳痰者，需详细观察其痰液的性质与量，若有必要可对其实施痰液送检操作。针对给予基础排痰措施但效果不理想者，可给予其雾化吸入治疗［2】。（2）药物干预。遵医嘱，将药物的用药方式和剂量向患

4、者作出详细的说明，并告知苏用药后奋可能出现的不良反应。叮嘱患者家属需对患者的用药行为进行严格的监督，避免药物错用亦或者是漏用等问题的发生。于患者用药后，观察其有无不良反应。（3）心理干预。亲切、友好的与患者交流，掌握其心理情绪的变化情况，适当给予心理辅导。针对过度扔忧者，需详细为其讲述疾病的冇关知识，并举例告知其本疾病可治愈，以帮助患者树立治疗信心，疏解不良情绪。（4）健康教育。采取图片亦或者是视频等方式向患者详细讲述疾病的防治方法与康复知识，提高其理解程度。定期开展健康教育知识讲座，并将康复知识制定成册

5、，分发于每例患者手中。指导患者对手册中的内容进行有效的学使其能养成自我保健的良好意识。（5）饮食干预［3］。调整患者饮食结构，告知其需多食高蛋白以及高维生素类的食物，并尽量不食生冷以及辛辣汕腻性的食物。每日补充足量的膳食纤维，可多食新鲜蔬果。对照组常规护理：维持患者病房的干净整洁；常规宣教；生命体征监测；用药指导。1.3临床观察指标利用护理满意度调査法，对110例患者进行调査。综合分析调査数据，计算护理满意度。1.4护理效果的判定标准［4］本研究护理效果的等级分为：治愈；冇效；无效。各等级的判定标准详细如

6、下：（1）治愈。症状消失；痰菌培养的结果呈阴性；X线检查的结果表明无炎症表现。（2）有效。症状明显缓解；X线检查的结果表明炎症大量吸收。（3）无效。症状无变化；X线检查的结果表明炎症未好转。总有效率计算法：治愈率4■有效率。1.5统计学分析本研究调査的所得数据均利用SPSS20.0软件进行综合分析，比较以t作为检验标准;计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异奋统计学意义。2结果2.1护理满意度分析调查发现，研究组对本次护理服务持满意与基本满意态度的患者共53例，所占百分比为96.36%;对

7、照组共46例，所占百分比为83.64%。研究组护理满意度96.36%,明显高于对照组83.64%。两组对比，差异具冇统计学意义(P<0.05k2.2护理效果分析研究组治愈者40例，冇效者14例，无效者1例；对照组治愈者26例，有效者18例，无效者11例。经计算，研究组的护理总有效率为98.18%，对照组为80.0%。研究组明显高于对照组。两组对比，差异具有统计学意义(P<0.05)。3讨论综上所述，慢性支气管炎乃呼吸系统类疾病，主症为咳嗽、局部非特异性炎症以及咳痰，可严重损伤患者的呼吸系统功能。因老年患者

8、抵抗力弱且机体功能也较差，若在发病后不能得到及时冇效的治疗与护理，将会使其病情反复发作。故，为能提高老年慢性支气管炎临床治疗的效果，我们需将优质护理合理用于患者的护理工作中，以实现从患者的生理与心理两方面对艽进行科学施护的效果。本研究结果表明，研究组护理总奋效率98.18%明显高于对照组80.0%。两组对比，差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组护理满意度96.36明显高于对照组83.64%。两组对比，差异具有统计学意义(