一体化组合教学模式在手术室护理教学中的应用效果

《一体化组合教学模式在手术室护理教学中的应用效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、一体化组合教学模式在手术室护理教学中的应用效果新疆医科大学第一附属医院中心手术室830054【摘要】目的：探讨一体化组合教学模式在手术室护理教学中的应用效果。方法：将我院2015年1月一2016年1月接收的100名手术室护理实习生作为实验研究对象，随机分成观察组与对照组，各50名，对照组采取传统带教模式，观察组在对照组教学基础上实施一体化组合教学模式，比较分析两组护生出科成绩及对护理教学模式满意度。结果：两组护生入科理论成绩无明显差异，P>；0.05；观察组护生出科成绩显著优于对照组，P<0.05；观察组护生对手术室护理教学满意度是94.0%(47/50)，显著

2、高于对照组(54.0%(27/50))，差异有统计学意义。结论：一体化组合教学模式在手术室护理教学中具有较好应用效果，有效提高了护生理论及实际操作技能成绩，也提高了护生对护理教学满意度,值得使用与推广。【关键词】一体化组合教学；手术室；护理教学；应用效果【中图分类号】R47-4;G642.4【文献标识码】A【文章编号】2096-0867(2016)-06-139-01手术室在医院工作中扮演重要角色，承担着手术、抢救等重要任务，而且手术室护理工作具有专科性及实践性强的特点，加上手术器械种类繁多、专业知识涉及面广等，这使其与其他科室存在较大差异性，护生进入手术室实习会普遍感到

3、一种不适感［1］。手术室护理教学是护生教学的重点，随着护理学教学的演变发展，传统护理教学模式己经不符合现代手术护理教学，需要进一步改进适应未来护理教育发展形势。木次实验研究将重点探讨下一体化组合教学模式在手术室护理教学中效果，具体报道如下。1.资料与方法1.1一般资料选取2015年1月一2016年1月来我院手术室实的100名护生作为实验研究对象，其中女90名，男10名，护生年龄在18—24岁之间，所选护生中本科学历30名、专科学历70名。实4护生都进行了临床护理专业理论知识学习2—3年，本次实验手术室实吋间为2周，带教教师是我院有6年及以上临床护理经验的护师与以上职称教师

4、，两组护生的基本资料无显著差异，具奋较大可比性。1.2护理教学方法给予对照组护生传统教学模式，主要教学内容是：护生入科吋，带教教师向其讲解相关科室规章制度，开展手术室相关理论知识讲解，并亲自操作示范手术室有关项0,进行“一对一”教学。给予观察组护生一体化组合教学模式，其主要教学内容如下：1、开展阶段性S标教学，根据实大纲要求，分析考虑手术室专科知识及护生实习周期，依据我院护理部总的教学计划，将实习期间见习、熟悉、实践及巩固四阶段B标按照从易到难、循序渐进原则设定，设定阶段吋限为1周，将认知B标及技能B标两方面组成每阶段教学B标，然后层层细分教学目标,细化S标到天,接着将4

5、个阶段教学0标向每位护生发放在其入科吋,教师应结合阶段0标进行带教，依据护生对教学0标掌握情况来打分在每阶段结束前。2、采用多媒体实施辅助教学。应在护生实＞」初期及中期吋选用这种教学模式，带教教师将手术室环境及相关操作作为素材，然后进行图片或视频的拍摄及制作，将其作为多媒体教学资料，让初入科护生学习，加强其对手术室认识、进一步缓解其紧张焦虑情绪。与此同吋还要将常见手术配合图片、视频准备好，给予护生选择性学及人机对话复＞』的机会，使护生得到多感官直接刺激，冇效提升其学习兴趣、开阔其视野，有效增强护生自我认可度。3、指引护生写反思日记，这些教学指导应贯穿在整个手术室教学中，培

6、训护生教学反思日记等相关知识，这项工作在护生入科第一天进行，培训教育内容主要是写反思日记目的、方法与要求。指导每位护生每星期写2—3篇，使其将自己实亲身经历、遇到问题与体会记录下来，并利用教科书、互联网平台等寻找资料，进一步查找问题解决措施与依据。护理带教教师应该每周对护生反思日记进行定期批阅、归纳然后总结，集体反馈出日记中体现出的共性问题，单个反馈个别问题。1.3评价指标护生理论及技能操作知识在其实＞』第2周中期时实时，理论知识考核参考《外科护理学》进行，实际操作技能考核内容主要是外科刷手法、无菌技术操作。两门都是百分制，并调查护生的护理教学满意度在实习第2周末吋，满意

7、度分成两个维度：满意与不满意。1.4统计学分析本次实验研究采用软件SPSS17.0统计处理数据资料，采用标准差表示计量资料，给予t检验，计数资料使用百分比表示，给予卡方检验，当P<0.05吋，存在统计学意义。1.结果2.1两组护生入科及出科成绩比较两组护生入科理论成绩无明显差异，P>；0.05；观察组护生出科成绩显著优于对照组，P<0.05,详情如表1所示。2.2两组护生对教学模式满意度比较观察组护生对护理教学满意率为94.0%(47/50),显著高于对照组(54.0%(27/50))，差异较大有统计学意义。2