外科护理教学中wpbl教学法的应用

《外科护理教学中wpbl教学法的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、外科护理教学中WPBL教学法的应用L<:沙卫牛.职业学院410000【摘要】目的：探讨外科护理教学中网络环境下基于问题学习（WPBL）教学法的应用效果。方法：选取我院2014级130名护理专业学生作为研究对象，将其随机分为对照班和实验班，各65名，对照班护生采用常规外科护理教学，实验班护生采用WPBL教学法进行外科护理教学。授课结束后，统一对两班学生进行问卷调查和密卷考核，并比较两组护生能力及考试成绩。结果：与对照班相比，实验班护生在学习积极性、学习能力、团队协作能力和科研能力等护生能力各项指标评分上明显提高，差

2、异有统计学意义（P<0.05）,实验班优秀率和合格率分别为18.46%,96.92%,均远高于对照班的4.62%,63.33%（均P<0.05）。结论:外科护理教学中WPBL教学法的应用效果显著，可明显提高护生各项护生能力,提高优秀率及合格率，值得在外科护理教学上推广应用。【关键词】WPBL教学法；外科；护理教学；应用效果外科护理是护理专业学生的一门必修课程，在培养和提高护生职业能力及职业素养上发挥着重要作用。常规的护理教学模式，以讲授护理学基础知识为主，并不能有效调动护生的学习主动性、积极性，且在很大程度上忽视

3、培养护生能力[1],提示教学中不断探讨有效且受护生欢迎的外科护理教学模式尤为重要。网络环境下基于问题学习（WebProblem-basedLearning,WPBL）教学法是当前护理专业外科护理学教学中一种新型的教学模式[2],且随着网络技术的发展日益丰富。为探讨外科护理教学中WPBL教学法的应用效果，木研宄选取我院130名护生，采用两种外科护理教学模式进行研究，现报道如下。1对象和方法1.1研究对象选取我院2014级130名护生作为研究对象，木研究入选学生均为全国统招学生，学制均为3年，且已完成护理专业相关护理

4、学基础、病理、药理、生理、解剖、健康评估等基础课的全日制学习，采用随机数字表法将苏分为对照班和实验班，各65名。其中，对照班女生63名，男生2例，年龄19-22岁，平均年龄(21.13±1.49)岁；实验班女62例，男3例，年龄18-21岁，平均年龄(20.81±1.43)岁。两组护生在年龄、性别比等--般情况上差异比较无统计意义(P>0.05)o1.2课时安排及教学方法1.2.1课吋安排两班入选护生均选择“损伤”这一章进行外科护理教学，外科损伤基础知识和临床实训操作课时安排均相同，共

5、6个课吋，每周3个课吋，共计2周。1.2.2教学方法对照班护生采用常规教学模式进行外科损伤护理教学，具体为：教师首先在课前将教学内容制成课件，并安排学生提前预在课堂上具体讲授传染学基础知识，然后学生在教师指导下进行实际操练，最后总结授课内容。实验班护生采用WPBL教学法进行外科损伤护理教学，具体为：①构建网络教学平台(世界大学城)，在学校信息中心相关管理人员的协助下建立课程教学网络平台，网站并具备集成在线答疑和在线模拟考试功能，所奋护生均可自由登录并咨询，此外，教师组建护生间交流、学习、讨论群，并由班长负责；②教

6、师精心准备护理外伤病例及课堂教学中相关问题，并于课前1周上传至教学网络平台，供护生自行查阅；③教师指导并组建学习小组，5人一组，共13组，鼓励小组成员间合作学习，进行资料检索和问题探讨，然后记录最终讨论结果;④课前2天开始，护生在提前预约教师情况下，教师针对护生的问题在线作答;⑤课堂教学开始30分钟后，由授课教师指导学生进行班内讨论，抽取在线问题，组间及组内进行探讨，然后抽取小组作答，教师根据护生的作答情况及不足进行课堂点评并总结。在外科损伤授课结束后，对两班均进行闭卷理论考核及问卷调查，并检验教学效果。1.3评

7、价指标课程结束后，采用自制评价表对两班护生能力各项指标进行评定，并比较外科护理损伤章节考试成绩。采用自制护生能力评价表对护生能力各项指标，包括护生学习积极性、学习能力、科研能力和团队协作能力等进行统一评价，每项满分10分，评分越高，护生能力越强；外科护理损伤章节考试成绩满分100分，以90分及以上为优秀，70-89良好，60-69合格，60以下不合格，优秀率为优秀人数在各班中所占比例，合格率为优秀、良好和合格人数在各班人数中所占比例。1.4统计学方法本研究中所得数据采用SPSS18.0软件行统计学数据处理，护生能

8、力各项指标评分为计量数据，用()描述，t检验，期末考试成绩优秀率与合格率为计数数据，用［n,%】描述，检验，等级别采用秩和检验，若P<0.05,则表示两组比较差异有统计学意义。2结果2.1护生能力各项指标评分情况与对照班相比，实验班护生在学习积极性、学习能力、闭队协作能力和科研能力等护生能力各项指标评分上明显提高，差异有统计学意义(P<0.05),详情数据见表1。2.2外