腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用价值对比

《腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用价值对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用价值对比刘利(湖北省大悟县人民医院麻醉科湖北孝感432800)【摘要】目的：分析腰硬联合麻醉(CSEA)及硬膜外麻醉(CEA)在剖宫产术中的应用价值。方法：将我院收治的86例剖宫产患者随机分为观察组及对照组，各43例，分别采用CSEA及CEA;对比两组麻醉优良率、不良反应发生率、lmin新生儿阿氏评分。结果:观察组麻醉优良率达95.35%,显著高于对照组79.07%(P<0.05)o观察组不良反应发生率为4.65%,显著低于对照组18.60%(P<0.05)o两组新生儿lmin新生儿阿氏评分无显著差异(P>0.05)。结论:与CEA

2、相比，CSEA具有麻醉效果好、安全性高等优点。【关键词】剖宫产；腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2016)16-0080-02剖宫产术中麻醉要求只有起效快、麻醉效果完善、血流动力学稳定、对胎儿无不良影响等特点［1］。木研究选择我院86例剖宫产患者行分组研究，分别应用CSEA及CEA,以期寻求一种安全、有效的剖宫产麻醉方式，报道如下。1.资料与方法1.1一般资料将我院2014年6月〜2015年3月收治的86例剖宫产患者随机分为观察组及对照组，各43例。纳入标准：ASA分级1-11级者；初产妇；知情同意。排除标准：合并循环或者呼吸系统

3、疾病者；合并椎管内麻醉禁忌症者。观察组，年龄21〜37岁，平均(27.36±2.75)岁;体重55〜78kg,平均(63.52±5.43)kg；孕周38〜42周，平均(40.23±1.06)周。对照组，年龄23〜36岁，平均(27.75±3.0)岁;体重53〜80kg,平均(64.43±5.69)kg；孕周37〜42周，平均(40.46±1.24)周。两组孕周、体重、年龄等基线资料对比，P>；0.05,具有可比性。1.2方法进入手术室后，两组患者均常规开放静脉通路，静滴300〜500mL乳酸林格液，常规给

4、予面罩吸氧(2L/min),连续监测学氧分压、心电图及生命体征。协助产妇取左侧卧位，经L2-3间隙进行穿刺。穿刺成功，对照组向头端置管3cm,先注入2mL利多卡因(2%)，观察5min确认产妇无腰麻迹象后，在追加7〜12mL。观察组应用针内针型CSEA包，硬膜外穿刺成功后，常规置入腰麻穿刺针，见清亮脑脊液后，注入2.5mL布比卡因(0.5%),然后，退出腰麻针，在硬膜外向产妇头端置管3cm(备用)，术中，若麻醉未达到手术要求，可根据具体情况追加3〜6mL利多卡因(2%)。两组麻醉平面均应用控制在T6水平以下。1.3观察指标对比两组麻醉优良率、不良反应发生率、lmin新生儿阿氏评分［2］。麻醉

5、优良率判定标准［3】，优：无疼痛、肌松度良好、无需辅助应用局麻药物；良：轻微疼痛、肌松度一般，存在一定牵拉反应；差：强烈疼痛、肌松度较差，需辅助应用局麻药物。1.4统计学处理采用SPSS15.0统计学软件进行数据分析及处理，计量数据采用均值&plUSmn;标准差表示，组间lmin新生儿阿氏评分对比应用t检验，组间不良反应发生率及麻醉优良率对比应用χ2检验，P<0.05代表差异冇统计学意义。1.结果2.1比较两组麻醉效果观察组麻醉效果.•优28例、良13例、差2例；对照组麻醉效果：优19例、良15例、差9例；观察组麻醉优良率为95.35%(41/43),显著高于对照组79.07%(34

6、/43)(χ2=5.108,P=0.024)。2.2比较两组不良反应发生率观察组恶性呕吐1例，头痛1例；对照组恶性呕吐4例，头痛2例，低血压2例；观察组不良反应发生率为4.65%(2/43)，显著低于对照组18.60%(8/43)(χ2=4.074,P=0.044)。2.3比较两组新生儿阿氏评分观察组及对照组lmin新生儿阿氏评分分别为(9.02±0.65)分、(8.91±0.57)分，t=0.834,P=0.406,差异无统计学意义。1.讨论CSEA及CEA属临床常见剖宫产手术麻醉方式。CEA具奋麻醉平面易控制、对循环及胎儿呼吸无抑制等优点，曾是

7、国内剖宫产首选麻醉方法［4］。据报道［5］,CEA骶神经阻滞效果不佳，阻滞不全发生率达25%，往往需加大药物剂量，导致母婴血药浓度较高，从而影响药物安全性；此外，CEA起效较慢，一般麻醉15〜20min后方可进行手术，无法满足急诊剖宫产需求。CSEA兼具腰麻及CEA的优点，具有镇痛效果好、起效快、用药剂量小、阻滞完善、毒性小等优点，十分契合剖宫产麻醉要求。本研究，采用CSEA的观察组麻醉优良率达95.35%,