英国“报销门”的制度性透视

英国“报销门”的制度性透视

ID:26921038

大小:62.00 KB

页数:8页

时间:2018-11-30

英国“报销门”的制度性透视_第1页
英国“报销门”的制度性透视_第2页
英国“报销门”的制度性透视_第3页
英国“报销门”的制度性透视_第4页
英国“报销门”的制度性透视_第5页
资源描述:

《英国“报销门”的制度性透视》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、英国“报销门”的制度性透视“丑闻”的最大悲哀是,明明是“丑闻”,却被大部分人所默认,或是“丑闻”只止于丑闻当事人,没有铲除滋生丑闻的制度环境,然后就是“前腐后继”,恶性循环。由《每日电讯报》5月8日引爆的“报销门”,沸沸扬扬近一个月后,随着近期英国地方议会选举和欧洲议会选举的结束,逐渐淡出媒体视野。英国选民己经“用脚投票”表达了自己的意见,除了投票率再创新低之外,参加投票的选民中一些人干脆把传统票转投给边缘小党或极端党团,通过流失票源,以示对主流政党无能表现的惩罚,并表达对政党腐败的痛恨。尘埃落定之时,也许是我们可以理性地回顾和评估问题的恰当时机。要看透

2、英国“报销门”,先得从英国议员享有的补贴制度及英国“腐败零容忍”文化谈起。制度渊源英国“报销门”的本质,是议员“滥用”补贴制度中的议员“特权”,形成多报、乱报补贴,继而损害了公众认可的议员补贴制度,降低了议会及政府内阁的道德权威。之所以不能把这一丑闻命名为“骗补门”,是因为这一丑闻并不涉及“合法性”问题,而是“适当性”问题。虽然只是碰触“适当性”问题,但一样要受到法律与道德的双重检索,一样是问题严重。英国不崇尚比例代表制,而是执行“小选区多数代表通吃制”,这样的制度可以保证把林林总总的小党派挡在议会大门之外,也可以把每一选区中被公认的最受支持、最有道德权

3、威的议员选进议会。英国下院事实成为了为数不多的几个主流政党的交易场所。目前看来,下院议席由执政党工党、反对党保守党和自由党割据。这样的党派相对集中的事实环境,势必会诱发议员之间的“密室政治”和“场外交易”,即使产生道德如何高尚的民意代表,一旦进入下院议会后,就有可能因“利益趋同”而形成某种腐败默契。以上的论断恰当地解释了“议员补贴制度”生成过程中的“内幕操作”因素。在现行法律下,由议员自己商定、并由议长具体拟定条文的“议员补贴制度”,一向是内部“私活”,并不准向外过多透露。缺少监督,滋生腐败。这也应了英国阿克顿勋爵的一句名言:“绝对的权力,绝对的腐败”。

4、数年前,公众对议员报销费用的“知情权”诉求,随着《信息自由法案》实施力度的加强而呼声愈高,但议会集体“抵制”民意,佯装不知,不予理会。一年前,英国高等法院一纸判令,要求议会公布议员领取公共开支补贴,议会才同意将在2009年适当时候公布有关信息。制度结构下面具体谈谈“议员补贴制”。与大部分欧美国家所流行的“高薪养廉”的思路一样,英国也以宽容的心态,用相当高的薪金和优厚的福利来“礼遇”议员、阁员及公务员。至于“薪”到多少程度,才算是“高”,欧美各国都有不同的标准和心理认知。与固定的“薪金制度”不同,灵活的“生活补贴制度”,反映了议员常常往返于威斯敏斯特宫与所

5、在选区的事实需要,也给议员在听取和收集民意时展开更丰富多彩的工作带来了便利。假如议员只领取固定薪水,这对来自伦敦市之外选区的议员而言,是极不公平的。一般来说,议员补贴内容有三大项:生活补贴、第二套住房补贴、助手费。这三大项都属于合情合理范畴,生活补贴属于福利性待遇,第二套住房补贴则是针对很多议员因在伦敦议会开会期间,个人“居住”的移动而产生的额外费用。助手费则是指议员在开展工作时总要聘用秘书、顾问、助手等而产生费用的事实。除以上三大项之外,还可以报销通讯费等一些杂这样,按英国现行制度,内阁成员和议员在职期间,平均每年可领到6万英镑的薪水和13万英镑的补贴

6、。这些津贴出自公共开支,基本上都是纳税人的钱。在最初由下院议长马丁负责编订的《议员待遇绿皮书》中,对第二套住房补贴的规定比较松散,在如何认定“第一套住房”及“第二套住房”上没有严密的技术性规定,造成了制度性“漏洞”,出现了“失之于宽”的缺陷。加上这一块的补贴额度丰厚,包括住房贷款利息补助、家具添置费、清洁费、房租费等,吸引了许多议员在此项目上“弄虚作假”。在“报销门”发作之前,就屡发滥用公共补贴的丑闻,如工党议员哈里?科亨套取31万英镑住房补贴、保守党议员德里克?康韦向妻儿发放近40万英镑的秘书费。更好笑的是,4月底,英国好事者们罗列了一大堆涉及政府高官

7、与议员的具有轰动效应的丑闻事件,推出了一个“排名榜”,位列第一和第二的是英国内政大臣史密斯报销家庭影视费中的“公款看黄片”费和这位大臣把亲戚的房子设定为“第二套住房”,以套取高额补助。腐败零容忍从以上分析可得出初步结论,即因为制度性问题而导致部分议员道德标准的崩塌。假如在一个没有“腐败零容忍”民众背景下,这些议员和内阁官员的乱报账行为,更多会被看成是“正常”中的“不正常”,不会形成民意和舆论压力。但是,在保持“腐败零容忍”的国度里,不论是只涉及4.47英镑的“狗食费”,或腐败标的为10英镑的看“黄片”费,都是足令国民震怒的“腐败大案”。除了涉及多报第二套

8、住房补助的涉案金额较多之外,其他的“腐败标的”金额都很小,如涉及自由党议员的,有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。