探讨使用ct和mri技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用

《探讨使用ct和mri技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探讨使用CT和MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用继雄1　石安斌1　杨秋云1　方文亮1　翟建春1　张学军21.广东省惠州市中信惠州医院医学影像中心,广东惠州　516006；2.广东省惠州市中信惠州医院神经外科，广东惠州　516006[摘要]目的探讨使用CT及MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用。方法回顾性分析该院收治的26例脑弥漫性轴索损伤患者的临床资料，均分别使用了CT及MRI技术进行诊断，探讨两种检查对病灶的敏感度差异。结果CT发现病灶数69个，MRI发现病灶数210个，MRI发现病灶数显著多于CT(P<0.05)；MRI检出脑内非出血病灶35个，显著高于CT检查的9个(

2、P<0.05)；对脑深部区域的检查敏感度，MRI为18.1%(38/210)，高于CT检查的8.7%(6/69)，两者比较差异有统计学意义(P<0.05)；对于大脑皮层下区域的检查敏感度，两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在诊断脑弥漫性轴索损伤中，MRI检查敏感，尤其对脑内非出血病灶和深部病灶敏感度高，较CT检查优势更明显。.jyqkagingCenter,CiticHuizhouHospital,Huizhou,　　探讨使用CT和MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用继雄1　石安斌1　杨秋云1　方文亮1　翟建春1　张学军21.广东省惠州市中信惠州医院医学影

3、像中心,广东惠州　516006；2.广东省惠州市中信惠州医院神经外科，广东惠州　516006[摘要]目的探讨使用CT及MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用。方法回顾性分析该院收治的26例脑弥漫性轴索损伤患者的临床资料，均分别使用了CT及MRI技术进行诊断，探讨两种检查对病灶的敏感度差异。结果CT发现病灶数69个，MRI发现病灶数210个，MRI发现病灶数显著多于CT(P<0.05)；MRI检出脑内非出血病灶35个，显著高于CT检查的9个(P<0.05)；对脑深部区域的检查敏感度，MRI为18.1%(38/210)，高于CT检查的8.7%(6/69)，两者比较差异有统计学意义

4、(P<0.05)；对于大脑皮层下区域的检查敏感度，两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在诊断脑弥漫性轴索损伤中，MRI检查敏感，尤其对脑内非出血病灶和深部病灶敏感度高，较CT检查优势更明显。.jyqkagingCenter,CiticHuizhouHospital,Huizhou,GuangdongProvince,516006,China;2.DepartmentofNeurosurgery,CiticHuizhouHospital,Huizhou,GuangdongProvince,516006,China[Abstract]ObjectiveToinvestig

5、atethefunctionsofCTandMRItechnologyinthediagnosisofdiffuseaxonalinjury.MethodsTheclinicaldataof26patientsittedinourhospitalberoflesionsfoundbyMRIuchmorethanthosebyCT(P<0.05);35brainnon-hemorrhagiclesionsberuchmorethan9detectedbyCT(P<0.05);TheinspectionsensitivityofdeepbrainregionofMRIorrhagi

6、cbrainlesionsanddeeplesionsoreadvantagesthanCT.[Keyography(CT);Nuclearmagicresonanceimaging(MRI);Diffuseaxonalinjury[简介]吴继雄(1981-)，男，广东海丰人，本科，主治医师，研究方向：神经系统疾病。脑弥漫性轴索损伤又称为脑白质剪切伤，是大脑灰白质在外力旋转作用下，引起脑灰白质交界处及位于中线结构的撕裂，主要临床表现为广泛的脑肿胀，脑内轴索水肿、撕裂和轴索并行的小血管破裂[1]，是一种重症脑外伤形式，多数患者伤后意识丧失，昏迷时间长，病死率高，预后极差[2]。该研究回顾性分

7、析该院2011年1月—2012年12月收治的26例脑弥漫性轴索损伤患者的临床资料，旨在探讨使用CT及MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料回顾性分析该院收治的26例脑弥漫性轴索损伤患者的临床资料，均为外力作用下形成的颅内闭合性损伤，伤后出现昏迷及躁动不安等情况，没有定位明确的神经异常特征[3]。其中男19例，女7例，年龄17～75岁，平均(42.48±5.52)岁；GCS评分：3