小切口、多切口外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的临床研究

《小切口、多切口外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的临床研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、小切口、多切口外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的临床研究舒洪权　罗云玲张雷钧　张永锋钱蒙【摘要】目的探索一种疗效确切、并发症和后遗症少的治疗环状混合痔的手术方式。方法将120例符合诊断纳入标准的环状混合痔患者随机分为两组，治疗组(60例)采用小切口、多切口外剥内扎硬注术;对照组(60例)采用外剥内扎硬注术。观察两组的临床疗效、并发症、后遗症、切口愈合时间方面的差异。结果两组在疗效方面的差异无统计学意义(P>0.05);两组在并发症排尿障碍、疼痛、肛缘水肿方面的差异具有统计学意义(P0.05)，在脱落期出血方面的差异无统

2、计学意义(P>0.05);后遗症肛管直径、肛门功能的差异无统计学意义(P>0.05);两组在切口愈合时间方面的差异具有统计学意义(P0.05)。结论小切口、多切口外剥内扎硬注术治疗环状混合痔疗效确切，并发症少。【关键词】环状混合痔;小切口;多切口;外剥内扎硬注术;对比研究　　目前我国Ⅲ度、Ⅳ度环状混合痔治疗以手术治疗为主，常规手术术后常会发生剧烈疼痛、出血、尿潴留、肛缘水肿以及肛管狭窄、肛门失禁等严重并发症和后遗症。笔者通过长时间的临床治疗观察对外剥内扎硬注术进行改良，探索出一种既能有效治疗痔，又能减少手术并

3、发症和后遗症的手术方式，我们将改良后的手术方式命名为“小切口、多切口外剥内扎硬注术”，并与外剥内扎硬注术进行对比研究，评价两种术式的临床疗效、术后并发症、后遗症等方面的差异，报告如下。　　1临床资料　　1.1病例来源120例病例分别来自2007年4月至2008年11月深圳市第二人民医院、成都肛肠专科医院、重庆骑士医院的住院病例。　　1.2将符合以2006年7月中华医学会外科学分会肛肠外科学组讨论通过的“痔临床诊治指南(2006年版)”[1]的Ⅲ、Ⅳ度环状混合痔病例120例，按入院的先后顺序编号，采用随机化的原则利用根据S

4、PSS13.0随机分为两组，分为治疗组和对照组，每组各60例。两组患者在性别、年龄、病程、合并症的具体资料见表1。表1两组年龄、病程、性别、合并症情况比治疗组与对照组无论在性别、年龄、病程、还是合并疾病上经统计学检验，P>0.05，具有可比性。　　1.3治疗方法　　1.3.1腰腧穴麻醉(简易骶管麻醉)成功后，两组患者均取膀胱截石位，碘伏常规消毒肛周术野，铺巾，0.1%的新洁尔灭棉球消毒肛管及直肠下段。　　1.3.2治疗组(小切口、多切口外剥内扎硬注术)手术步骤：(1)双手四指交叉扩肛暴露内痔;(2)在齿线上方0.3

5、cm以上区域内痔黏膜下层注入1∶1消痔灵至黏膜苍白、隆起为度;(3)血管钳钳夹外痔，根据外痔部分的大小、皮下肿胀程度，作大小不同的小“V”型切口，“V”形切口尖端指向肛缘，并使切口呈放射状，剥离痔外静脉丛、血栓，在V形开口处向内斜行内切至齿线，使切口变为细长的类菱形切口;(4)用血管钳钳夹相对应的内痔基地部，在止血钳下作“8”字贯穿缝扎，适当切除残端。同法处理其它部位痔核;(5)在3点位或6点位处做一长约1～2cm放射状切口切开肛管至齿线上0.5cm处,结扎切口相邻部位内痔黏膜，挑出部分内括约肌纤维，从钳间切断，以术后容

6、纳两指通过或圆筒式肛镜插入顺利者为度;(6)根据复位后的情况，适当修剪肛门皮肤达到平整无张力，收缩状态吻合成线状。(7)对其它需切除的外痔取梭形切口、单线形切口或辅助小切口，切除外痔。(8)检查无活动性出血后，凡士林油纱填塞肛管后侧松解伤口，对合其余创面，酒精纱布覆盖，塔纱加压，宽胶布固定。　　1.3.3对照组(外剥内扎硬注术)按照《中国痔瘘学》[2]外剥内扎硬注术进行手术操作。　　1.3.4术后常规静脉滴注抗生素、止血药治疗3d，中药坐浴、痔科常规换药。　　1.4观察标准　　根据痔主要临床症状便血、脱出与次要临床症状肛

7、门坠胀、肛门不适对两组患者术前症状和术后30d症状进行评分，根据得分评价两种术式的临床疗效。见表2、3。表2痔主要临床症状评分标准表3痔次要临床症状评分标准疗效标准：以患者术后30d症状缓解百分率作为临床疗效的评价指标(参照尼莫地平公式拟定)。　　症状缓解百分率=(术前症状评分-术后症状评分)/术前症状评分×100%。　　痊愈：症状缓解百分率≥95%;　　显效：90%≤症状缓解百分率95%;　　有效：60%≤症状缓解百分率90%;　　无效：症状缓解百分率60%。　　显效率=(痊愈例数+显效例数)/总例数×100%　　其他

8、观察指标：排尿障碍、肛门疼痛、肛缘水肿、脱落期出血、肛门功能情况，以0、2、4、6分分别进行等级评分。记录肛门直径、切口愈合时间。　　1.5结果　　1.5.1两组术前症状评分、术后症状评分的差别无统计学意义;治疗组术前与术后30d症状评分的差别具有显著统计学意义;对照组术前与术后30d症状评分的差别具有显著统计学意义