关于大学生性心理健康水平量表编制与调查研究

《关于大学生性心理健康水平量表编制与调查研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于大学生性心理健康水平量表编制与调查研究　　论文关键词：大学生；性心理健康；性观念；性行为　　论文摘要：为了解大学生性心理健康水平，通过自编大学生性心理健康水平量表，随机调查了180名大学生的性心理健康水平，发现大学生性心理健康水平在性别方面有显著差异(P=0．009)，男生显著高于女生；在不同年级间有显著差异(P=0．008)，四年级大学生性心理健康水平显著高于一年级大学生；在接受过和没有接受过性教育的同学间没有显著差异(P=0．532)，证明现行性健康教育过于形式化、表面化，未能发挥其真正作用。　　近年来，发生在青少年、流动人口和老年人中间的性犯罪一直令人关注。目前，性犯罪发案率已位

2、于盗窃、抢劫之后，居第三位。在性犯罪中明显地可以看到，犯罪主体缺乏良好的性伦理道德观，自制力和性知识水平都存在着问题，其中相当一部分犯罪者，竟然是被称为“天之骄子”的大学生们。那么，是什么让他们走上性犯罪的道路?　　性心理是人格的重要构成部分，性心理健康也是心理健康的重要标志。世界卫生组织认为，性健康表现为“通过丰富和提高人格、人际交往和爱情的方式，达到性行为在肉体、感情、理智和社会诸方面的圆满和协调”。大学生在性成熟的过程中，性意识也在相应地发展，如果得不到良好的教育，就会产生一系列的性心理问题。随着社会开放程度的加深及西方“性解放”思想的侵入，当代大学生的性心理又有了很大程度的变化。作

3、为大学生，他们的性生理发育已完全成熟，但是由于缺少系统的性教育，其性心理发育尚未成熟，这种矛盾的产生使得大学生出现了很多性心理方面的困惑，影响了正常的学习与生活，因此，努力提高大学生的性心理健康水平已是迫在眉睫。编制出一套有效的量表以测量大学生的性心理健康水平，即是本研究目的之所在。　　在国际上，关于大学生的性健康标准有达拉斯·罗杰斯标准，在国内，对这方面的研究只在某些学术刊物上零星可见，研究过于表面化，且皆属质性标准，尚未有一套权威的量表以测查大学生的性心理健康水平。本次研究将编制出《大学生性心理健康水平量表》并做调查研究，为大学生性心理健康研究提供参考。　　一、大学生性心理健康水平量表

4、编制　　(一)理论依据　　关于大学生性健康的标准，达拉斯·罗杰斯提出以下六点：(1)具有良好的性知识。(2)对于性没有由于恐惧和无知所造成的不当态度。(3)性行为符合人道。(4)在性方面能够做到“自我实现”。(5)能负责地做出有关性方面的决定。(6)能较好地获得有关性方面的信息交流。我国专家对大学生性健康的评定标准有：(1)有正常的性需要和性欲望。(2)有科学的性知识。(3)有良好的性道德。(4)有正当的性行为。　　(二)概念界定　　综合东西方学者的观点，本研究认为，大学生的性心理要达到健康的水平，应该具有如下一些特征：　　(1)对性知识有足够的和正确的了解，其中包括对人类生殖系统的了解、

5、对人类性行为的了解和对艾滋病的正确认识。　　(2)性心理及性行为符合伦理道德，被社会所接受。　　(3)与异性交往自然，无不适应感。　　(4)性生理状态良好，有正常的性需要和性行为，无生理障碍。　　(5)性心理状态良好，无心理障碍。　　(三)量表编制与预测　　根据对性心理健康水平的界定，将大学生性心理健康水平分为五个维度：性知识；性伦理道德；异性交往状况；性生理状态；性心理障碍。每个维度设置5个问题，共计25道题，采用0，1，2计分，满分5O分，分数高则说明性心理健康水平较高，反之则性心理健康水平较低。在编制出初始问卷后，我们随机选取190位大学生进行测验，收回有效问卷180份，其中男生88

6、人，女生92人，将结果录人SPSS统计软件进行分析。　　(四)量表的信度与效度　　1．项目分析　　将原始问卷25个题目做项目分析。按照分数做高低分组，对每一个项目分数做独立样本t检验，剔除了未达到显著水平的第7、8、15、16题，保留剩余2l道题目。　　2．信度分析　　在量表调查时，由于调查内容的敏感性，主试强调了量表的匿名性质，承诺将对被试的答案完全保密，尽量使被试说出自己完全真实的情况和想法，求得量表克龙巴赫系数=0．81，信度达到了预期的要求。　　3．效度分析　　对量表内容效度的检验是请心理学专家对测验题目与原定内容范围的吻合程度做出判断，考察了各个维度的题目数量和分数的比例以及题目

7、形式对内容的适当性，对整个测验的有效性做出的总的评价是：本量表基本测出了所要测量的内容，效度较高。　　二、调查结果　　运用已编制的《大学生性心理健康水平量表》对随机选取的200名大学生进行了调查，对180份有效问卷输入SPSS做统计分析，结果如下：　　(一)性心理健康水平得分分布　　统计结果显示，被试在性心理健康水平上的得分总体呈负偏态(见图1)，即大部分学生性心理健康水平居于中等偏上，少部分学生的性心理健康水平居于中等