浅析“互联网+高等职业教育”的当代变革

《浅析“互联网+高等职业教育”的当代变革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析“互联网+高等职业教育”的当代变革　　“互联网+””做为一种新的形式，正加速改变教育运行模式，“互联网+”时代，高等职业教育的教育模式、教育决策、教育评价、教育资源等方面正在发生积极的变革“。　　一、“互联网+高等职业教育”的大环境　　“互联网+”是指以互联网为主的一整套信息技术，包括移动互联网、云计算、大数据等，与传统经济社会各行业的结合。这一整套信息技术已然渗透到社会生活的方方面面，对人类的生产、生活产生了巨大而深远的影响。　　高等职业教育的建立、发展与变革在很大程度上得益于工业革命。在“互联网+”战略的推动下，

2、工业生产制造车间正在发生着巨大的变化，数据化、智能化、信息化将是未来生产制造车间的主流技术。这些技术必然会对未来的从业人员提出更高的要求。因此，高等职业教育应主动适应“互联网+”条件下的人才需求，积极探索“互联网+高等职业教育”的现实可能，使现代信息技术深度融入各个专业，培养出符合“互联网+”产业链要求的高端技能应用型人才。　　二、“互联网+高等职业教育”的当代变革　　(一)教育模式的变革　　如今，职业教育模式较传统的教育模式已经有了很大的改变。学生有时围坐在一起讨论课题，为完成某一项目任务进行小组合作，教师从旁协助指导

3、，课堂也不再固定于某一具体的教室，有可能就在生产一线。“互联网+”时代，网络教学系统、网络教学平台、网络教学软件、网络教学视频等纷纷涌现，不仅催生了新的教学理念，还改变了传统的课堂教学手段，甚至连传统的课堂组织形式都发生了革命性的变化。翻转课堂就颠覆了传统的教与学的顺序，而网络上的互动交流则打破了传统课堂的时空局限。互联网正在改变知识生产与传播的方式，也在重新定义职业教育学校与教师、教师与学生的关系。　　“互联网+”时代，高职教师的工作地点不再局限于学校，可能是在家里，也可能是在企业一线，甚至有可能在异国他乡，因为老师已

4、经事先制作好了同步的网络课程，或者老师就在异地、在岗位一线通过网络直接授课，教学活动不再局限于校园的物理空间内，学校更多地是在发挥管理和支持功能。　　“互联网+”时代，教师和学生的关系也与传统不同。传统的教学中，教师是权威发布者，上课内容是教师说了算，教师的大纲、中心思想、教学方法以教学考核为标准，而这些标准的制定又是以学生的平均情况为制作依据的，因而很少关注少数学生的个性化需求。互联网形式的教学中，教师将改变传统的手把手教学方式，而是把更多的时间和空间让给学生思考。通过线上线下的互动，学生可以直接评价教师讲课的质量，并

5、提出建议，给老师留言，教师则可以根据学生的反馈了解学生的知识掌握情况，合理调整教学进度，改善教学方法。可以说，“互联网+教育”可以在很大程度上实现教学相长。　　(二)教育决策的变革　　我国的历史发展以及国外的教育实践都表明，教育决策的重大失误绝对会导致各阶层的利益失衡，从而扰乱社会正常发展的秩序，造成不可估量的智力损失，于国于民都是得不偿失的。尽管过去的决策者们在决策前也会有调研，会有民主商讨，但在决策时个体的经验以及所谓的常识无疑还是发挥着很大的作用，即使这种决策可能会导致消极的结果。“互联网+”时代，教育决策者们除了

6、个人经验、常识之外，还可以依赖网络生成的大数据来进行决策。互联网上海量教育资源因为各种不同的应用会产生大量的数据。随着技术的不断进步，我们获取和解释数据的能力也在不断提升。通过先进的计算手法，对这些大数据进行挖掘分析，我们可以很便捷地从中提炼出很多有用的信息，并用以进一步指导实践，教育决策也会更加趋于理性科学。　　(三)教育评价的变革　　在传统的教育评价机制中，教师往往依据经验或者考试成绩对学生的学习表现进行评定，给出相应的分数或等级，这种评价往往反映的是学习的结果，而不是学习的过程。在传统的评价机制中，教师很少评价自己

7、，虽然学校现在也会组织专门的机构、人员甚至学生对教师的教学表现进行评价，但这种评价也同样具有很多的主观色彩。无论是同行评议还是学生评教，往往都带有个人的喜好成分，甚至有时候出于人情考虑给出虚假的评议结果，这些都不能真正反映教师真实的教学表现，教师也无法从中获取建设性意见，无法实现自我提升。随着职业教育教学改革的逐步推进，高等职业教育的教学评价机制中已经在尝试引入社会评价。基于高职院校工学结合的特点，在评价主体中引入用人单位，这无疑是很有建设性的，对于高职院校的人才培养工作具有很大的意义。在新的评价机制中，评价主体是多样性

8、的，且都具有双回路反馈的特点。　　教师评价学生、企业，企业评价学生、教师，学生评价教师、企业。教师、学生、企业都可以通过相互之间的评价获得提升。这一体系显然较以前的教师单方面评价学生有很大的进步，但也有显而易见的缺憾，那就是评价的主体数量是很有限的，评价体系是相对封闭的，由有限数据得出的结果与真实情况之间的偏离难以规