性权利保障与制度利益

《性权利保障与制度利益 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、性权利保障与制度利益[性权利保障与制度利益]　　一、前语　　2003年1月8日发布的最高人民法院审判委员会《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》，由一篇针对性评议《一个不公正的司法解释》（苏力著），引发了诸多议论，性权利保障与制度利益。如果主张用社会和经济测评校正法律代价设定的观点，性权利及其保障，的确是一个值得关注的问题。　　对于“幼女被奸”这样一种可能在炕头、饭桌，通过司法助理员、村干部“化解”，通过本土资源整合的事情，苏力果断地给予“本土资源”的观察回避，而是在制度比

2、较、社会学分析的角度，对“司法解释”，给予了一个“大词”性的判断：不公正！这就让广大的法学爱好者，关注“送司法解释下乡”，亦存在“制度设定”走偏可能性。这是苏力先生在本土羊年的一个新的姿态，也是“法学牛人”对制度问题的一个崭新贡献。　　建立合理法律规则和解释，是法律共同体的共同爱好。应当说，苏力先生对法治现实的关注，是法学实践性的自觉或不自觉的体现。该文对“相对弱势群体”权利果断的“法学同情”，让人感受到在法律共同体的一种话语方向趋同，法学论文《性权利保障与制度利益》(..)。这是一件好事。“好”的判断基于：法律规则和

3、解释相对于生活实际，是一种可以通过人的努力，经常优化的东西，而生活实际，凝固了主体与客体的复杂关系而显示出抗拒改变的强大势能。因此，法律人往往只能在规则优化的角度，提供一种“个体性”的知识，以增强生活实际改善的可能性，因此是一种明智的选择。　　二、性概论　　性在诗人那里，是诗；因此，丘比特的神箭四飞。性在医学家那里，是生殖保健科目。性在心理学家那里，是里必多，它驱动人的言行，甚至参与梦境的构造。在伦理学家那里，众说纷纭。在经济学家那里，是无烟产业（实际上性商店的出现，展示了无烟与有烟的结合）。在政治家那里，形式上性与政

4、治没有关系，只有“无聊的人”，才会从社会的暗处，找到一条黑裙，发现克莱型的关系；因此性，成为打压对手的“工具”。　　在自然社会，性是何种本貌？这是我们每个个体无能充分“揭示”的生活事实。我们只能在不避讳性活动观察的动物界，发现许多与人类构造相似的动物，对性活动的热衷现象。据生物学家结论，人类普遍超越了普通动物的性的季节性，性是人的一种普遍的“天赋”能力。　　在合意法学眼里，性是一种自然权利，是一种自身行使不得伤害其他同样权利的权利；同时，这种权利存在合意界定的边界，权利行使必须兼顾社会利益。这样的话语构建比较容易，但是

5、在一个有老人、未成年人、残疾人等等“边缘”人群的社会，均衡权利构建问题颇多；就是对于社会主流的壮年人，也往往难以找到性权利的合理边界。这产生一系列的问题。由于是“司法解释”引发的议论，因而我们将性问题，约束为“未成年人的性问题”为中心议题，进行思考。　　三、未成年人的[1][2][3][4]性权利保障与制度利益2　　第2篇WTO与企业财务管理　　〖预览〗一、入世后财务管理环境的变迁对财务管理的影响　　任何企业的财务活动和财务管理都是在一定环境和条件下展开的，人世后企业财务管理环境的变迁必定会对企业财务管理产生极大的影响

6、，主要表现在以下几个方面：　　（一）金融市场变化的影响。加入WTO之后，根据《服务贸易总协定》的基本要求及与有关WTO成员国达成的双边协议，我国将逐步放松外资金融机构准人的范围和区域限制。越来越多的外资金融机构进入我国，必将使我国金融市场发生全面而深远的变化，呈现出一些新的特征，从而对企业筹资投资产生极大的影响。第一，金融市场规模的扩大、资金供给的增加和金融工具的不断创新，为我国企业筹资、投资和规避风险提供了多种可供选择的组合方式。第二，金融创新丰富了金融工具品种，拓展了金融服务范围，但同时也派生出利率风险、汇率风险、

7、表外风险等新的风险，使金融风险进一步加大，规避风险将成为人世后企业财务管理面临的最重要课题之一。第三，国内外金融市场竞争的加剧，促使我国金融机构建立现代企业制度的步伐进一步加快，金融机构自律性管理将进一步加强，国家对金融市场的监管也将进一步规范，必将便金融市场配置资源的功能得以更加有效地发挥。这样，无论什么性质的企业在金融市场都将处于公平竞争的地位，只能凭借其良好的经济效益、看好的市场前景与持续高速的增长而获得资金，况且企业筹资有时还要……性权利保障与制度利益3　　第3篇浅谈利润管理的合理性　　〖预览〗由于现实不成熟的

8、社会经济环境及人们对假账的深恶痛绝，“利润管理”被习惯上理解为非善意的利润操纵。的确在现阶段“利润管理成为一个很消极的词汇，但是凡事都有它的另一面，利润管理也有它的合理性，就象纳税筹划与偷税一样，虽然其目的都是为了节约税费支出，但其实现目的的手段截然不同：前者合法合理，是一种较高水平的理财行为；而后者是以违法和不合理的手段来实现的