论我国非法证据排除规则的建构

《论我国非法证据排除规则的建构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论我国非法证据排除规则的建构-->一、非法证据排除规则的概述(一)非法证据排除规则的定义我国2012年新修订的《刑事诉讼法》从第54条到58条对于非法证据排除规则进行了规定，这是我国第一次以立法形式确定了非法证据排除规则，使得非法证据排除规则的具体适用有了切实可行的法律依据，使得非法证据排除规则在我国刑事诉讼不断的发展进程中进入了一个新的阶段，在我国司法界是一个相当明显的突破，是一个能够与国际接轨的并与我国司法实际相契合的非法证据排除规则。笔者将非法证据排除规则进行拆分、组合，进一步解释其定义：①通过违反法律规定的方法、手段或者程序而获得证据应当予以排除不能在刑事诉

2、讼过程中使用。非法证据可以拆分为“非法”和“证据”：“证据”就是证明依据,证据本身属性并无合法与非法之分，证据之所以称为“非法”是因为在侦查过程中侦查机关为尽快寻找到相关证据，提高破案速度而采取违法行为而导致；“非法”的概念违反法律规定。非法证据排除规则适用就是为了确保犯罪嫌疑人、被告人等基本人权得到保障。根据目的论方法②中主观目的论解释，从我国第一部《刑事诉讼法》以彭真同志为首的党政领导、专家学者总结建国以来刑事诉讼程序经验教训用三个月时间起草我国第一部刑事诉讼法，到今天为止，保护人权被写入新修订的《刑事诉讼法》中，非法证据排除规则以立法形式正式出现，保护人权，免

3、受公权力侵害得到了进一步明确。我国法律体系以宪法为统帅基本法律和其他法律无不在贯彻体现人权保护，因此，非法证据排除中“非法”之“法”为规定刑事诉讼案件调查取证程序确保刑事诉讼过程中人权保障的法律，在我国即刑事诉讼法。同时，刑事诉讼法的相关司法解释③为完善人权保障弥补刑事诉讼法不足而出现，因此也应包括在内。因此，可以说非法证据就是违反刑事诉讼法所规定而获得的证据。刑事诉讼法是刑事程序法，其中规定了取证的程序、方式方法以及取证的主体和内容，非法证据就是在证据的采集过程中违反了刑事诉讼法中的上述规定，缺乏证明事实的证据的合法性。因此，非法证据不是证据，不能作为证据使用。.

4、.....(二)非法证据排除规则的功能和价值从逻辑上看，证据的非法性与排除之间甚至不存在任何必然联系。在诉讼中，证据是为了认定案件事实提供依据，证据具备非法属性与否对这一作用的发挥不产生任何影响。但是在美国的诉讼程序中，刑罚是通过程序的正当性实现的，非法取证破坏了正当的程序，使得在此基础上产生的结果失去了正当性。③警察为了片面追求刑事案件侦破效率往往会采取非法手段或者违反法定程序获取犯罪嫌疑人或者口供以及其他证据，例如为获取犯罪嫌疑人口供而刑讯犯罪嫌疑人。非法证据的获得严重的损害了刑事诉讼正当程序的实现，损害了被害人的基本权利。因此，排除非法证据，限制防止警察的违法

5、取证，保证公民的宪法权利的实现。采取非法手段所收集的证据实际上是在违背犯罪嫌疑人真实意愿或者自由意志的状况下获取的，而一个人的真实意愿和自由意志不能任由公权力压制。要保护人权，立法需要将侵犯人权状况下取得的非法证据进行排除予以规定，消除侦查机关违法取证的动因。美国《联邦宪法修正案》第5条规定：“不得强制任何人在刑事案件中为不利于己之供述。”换句话说，也就是一切违反人权保障的言词证据不论是否与事实相符都要进行严格排除。英国非法证据排除规则集中在1984年《警察与刑事证据法》的具体规定，①对于犯罪嫌疑人的自白证据，一旦出现违反其自由意志的侵犯该证据将不允许向法庭提出。德

6、国“当证据是通过侵犯德国基本法（宪法）所保护的个人基本权利的方式所取得，无论是由政府人员取得还是个人取得，德国法院都会考虑排除这个证据。”②可见，保障人权也是德国的非法证据排除规则设立的目的。我国2012年修订的《刑事诉讼法》直接将宪法中尊重和保障人权的条文引入，从第54条到第58条具体规定了我国非法证据排除规则的内容。......二、非法证据的认定非法证据的认定是非法证据排除规则的建构重要内容，因为涉及认定非法证据范围和非法手段的详细认定，非法证据范围是非法证据排除的对象，而非法证据的获取途径是非法手段。(一)非法证据范围的认定如果说对非法证据定义的认定是关于非法

7、证据“质”的认定，那么对非法证据范围的认定则属于对非法证据“量”的认定。根据非法证据内容不同，将非法证据范围认定划分为非法言词证据、非法物证、书证证据以及“毒树之果”。非法言词证据的认定主要是针对侦查人员在刑事诉讼过程中运用非法手段进行收集的言词证据的认定。很多国家都明确并且严格地将非法言词证据进行排除，或者直接排除在法庭之外或者禁止采用其作为定罪量刑的依据，我国现行《刑事诉讼法》也做了相同的规定，并将言词证据分为犯罪嫌疑人、被告人的供述以及受害人、证人的陈述两类，并且对于非法取得这两类证据采取较为严格的排除态度。究其原因，非法取得的言词证据是直接对人权的侵害，