国内古英语文学研究30年述评

《国内古英语文学研究30年述评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

　　国内古英语文学研究30年述评国内古英语文学研究30年述评　　一、引言　　相比于文艺复兴之后和中世纪后期的英国文学研究，古英语文学研究在国内的外国文学研究领域算是冷门。但是，国人对于古英语文学的兴趣却可以追溯到新文学时期。周作人在其1918年出版的《欧洲文学史》中分析了古英语诗歌《贝奥武甫》(Beoiddot;撒克逊研究目录(Anglo－SaxonEnglandBibliography)和古英语研究通讯目录(0ldEnglish 　　国内古英语文学研究30年述评国内古英语文学研究30年述评　　一、引言　　相比于文艺复兴之后和中世纪后期的英国文学研究，古英语文学研究在国内的外国文学研究领域算是冷门。但是，国人对于古英语文学的兴趣却可以追溯到新文学时期。周作人在其1918年出版的《欧洲文学史》中分析了古英语诗歌《贝奥武甫》(Beoiddot;撒克逊研究目录(Anglo－SaxonEnglandBibliography)和古英语研究通讯目录(0ldEnglish Ne.收集整理学者的文章。但国内学者在古英语文学研究方面还是做了很多工作，这应该是国际古英语文学研究的一部分。本文拟从文学史中的古英语文学评介、古英语诗歌与散文研究、古英语文学译介三个方面对国内学者的研究进行梳理和总结，以期引起国际同行对国内学者研究的关注和重视。国内最早的古英语文学评介现于国内学者编写的文学史著作，这种评介方式一直延续到现在；针对具体古英语文学作品的评论，国内学者研究的重点是《贝奥武甫》，对于其它古英语诗歌和散文则关注较少；相比于前两个方面，国内的古英语文学译介是最活跃的，几乎所有的古英语诗歌和主要的古英语散文都有中译本。　　二、文学史中的古英语文学评介　　国内学者对于古英语文学的介绍和论述最早现于国内学者编写的文学史著作之中。国内的外国文学研究的学者有编写文学史的传统。谈及古英语文学的文学史分为三类：一是欧洲或西洋文学史；二是英国文学史；三是欧洲中世纪文学史和中世纪英国文学史。在古英语文本翻译为中文之前，国内读者主要是通过这些文学史认识和了解古英语文学的，因而文学史在国内的古英语文学研究中占据了一个很重要的地位。欧洲或西洋文学史中对古英语文学的论述一般比较少，一般只提到《贝奥武甫》，把它作为欧洲中世纪早期文学发展的一个典型代表来加以论述。如周作人把《贝奥武甫》放到异教诗歌一章下论述；杨周翰等人编写的《欧洲文学史》则把《贝奥武甫》归入英雄史诗一类，与《罗兰之歌》等放在一起加以论述；李赋宁主编的《欧洲文学史》第一卷也把《贝奥武甫》归入中世纪英雄史诗的范畴。在欧洲文学或西洋文学这样大的图景之下，古英语文学的发展自然未能得到完全地介绍与论述。　　古英语文学的发展缩略为《贝奥武甫》的情况到了国内学者编写的英国文学史发生了变化。1947年，商务印书馆翻译出版了国外学者莫逖(oody)、勒樊脱(RobertMorss Lovett)编写的《英国文学史》一书，该书由柳无忌、曹鸿昭翻译，且被指定为部定教学用书，由于该书是国外学者编写，所以对古英语文学介绍比较详细，除了重点介绍《贝奥武甫》之外，该书还论述了盎格鲁一撒克逊人的基督教化进程、宗教诗歌、哀歌等。1949年以后，大陆和台湾出版的英国文学史著作中都有对古英语文学的论述，但其中只有陈嘉编写的四卷本《英国文学史》(1982)的第一卷，梁实秋编写的三卷本《英国文学史》(1985)的第一卷，李赋宁、何其莘主编的五卷本英国文学史第一卷《英国中古时期文学史》(2005)对古英语文学有较多的评论和介绍。虽然陈嘉和梁实秋的《英国文学史》都出版在上世纪80年代，但陈嘉侧重于介绍古英语的世俗性文本，对于宗教文本则较少着墨；而梁实秋的文学史则较为详细，除了《贝奥武甫》之外，其它主要的古英语诗歌、古英语散文都有涉及。由于文学史的主要功能是在于普及，所以陈与梁的文学史主要篇幅还是集中在对古英语文学作品的介绍上。相比于梁和陈的文学史，李赋宁等主编的《英国中古时期文学史》则更多带有研究的性质，该书用了三章的篇幅论述盎格鲁一撒克逊时期的英国文学，内容涉及古英语的发展、古文学发展的历史背景以及各类体裁的古英语文学作品。虽然只有三章，但=三章的篇幅大概占了全书的一半，这也说明古英语文学在英国中古时期英国文学中的分量。现在保存下来的古英语文本的创作时间及作者都存在很大的争议，所以该书作者从古英语体裁分类角度，分别介绍了古英语宗教诗歌、古英语非宗教诗歌以及古英语散文，此外还重点介绍了《贝奥武甫》(Beoiddot;撒克逊编年史》(TheAnglo－SaxonChronicle)。1949年后出版的其它单卷本英国文学史，如吴伟仁编写的《英国文学史及选读》，王佐良编写的《英国文学史》，刘炳善编写的《英国文学简史》，高继海编写的《简明英国文学史》，对于古英语文学的介绍都比较简单，把将近500年的古英语文学的发展历史简化为古英语诗歌《贝奥武甫》，忽略了古英语文学发展的内在张力和变化。 　　近些年来，随着国内学者研究的深入，国内还出现了专门的欧洲中世纪文学史和中世纪英国文学史。从性质上来说，前者是外国文学断代史，后者是国别文学史中的断代史，二者对于古英语文学的剖析各有利弊。前者的优势在于把古英语文学的发展放在欧洲中世纪文学的大背景之中，有利于横向对比和阐释古英语文学的发展，这符合国际上把古英语文学的发展作为中世纪研究一部分的趋势，也突出了古英语文学研究的跨学科性质，但不足之处在于无法系统论述古英语文学的发展。比如说杨慧林和黄晋凯共同编写的《欧洲中世纪文学史》就把古英语文学纳入到中世纪文学发展的语言形成时期，从早期英雄史诗和早期基督教文学两个方面论述古英语文学的发展。后者的优势是可以系统地介绍和分析古英语文学发展的历史背景和体裁分类等，但不足之处在于无法进行横向比较。如陈才宇从史诗、战歌、决术歌、箴言诗、哀歌、谜语诗、宗教诗、寓言诗、散文叙述古英语文学的发展与历史；肖明翰则从宗教诗篇、英雄传说与史诗、抒情诗歌三个方面专门叙述古英语文学的发展史。国内的外国文学研究有修史的传统，而文学史在向国内读者介绍古英语文学起着非常重要的作用，因而文学史中的古英语文学评介在国内古英语文学研究中有着非常重要而特殊的地位。　　三、《贝奥武甫》及其它古英语诗歌散文评介　　国内学者研究的重点是《贝奥武甫》，对于其它古英语诗歌和散文及关注较少。根据中国期刊网提供的检索结果，1949年到2011年，期刊网上共有95条关于古英语及古英语文学研究的文章，从数量上来说，这不到国内英国文学研究　　四、古英语文学作品的译介　　虽然说国内真正意义上的古英语文学研究始于90年代，但国内对于古英语文学作品的译介却起步较早，最早的《贝奥武甫》。国内对于古英语文本的翻译有两种形式：一种是专门的翻译；另一种是文选选读中的翻译。翻译的文本也比较多，除了《贝奥武甫》，主要的古英语诗歌，如凯德蒙的诗篇(CaedmonsHymn)、关于十字架的梦(TheDream0ftheRood)、漂泊者(The itchell)。在李赋宁的推荐之下，沈弘还于1988年以访问研究生的身份去了牛津大学，学习古英语。之后，沈弘于1996年到加拿大多伦多大学中世纪研究中心(CenterforMedievalStudies)做博士后研究。王继辉是在美国普度大学(PurdueUniversity)攻读博士学位，研究方向是古英语，他的博士论文《论盎格鲁撒克逊文学和古代中国文学中的王权理念：<贝奥武夫>与<宣和遗事>的比较研究》后来由北京大学出版社出版。刘乃银于2003到牛津大学英语系访学，进行中世纪英国文学的课题研究，后来还邀请了牛津大学的戈登(MalcolmR，Godden)教授来华东师范大学讲学。然而这些与国内学者的交流并没有推动国内古英语文学研究朝着更专业化的方向发展，国内迄今为止，也没有专门的古英语文学或中世纪英国文学学术团体，或者召开专门的学术会议讨论中世纪的英国文学。　　国内的这一情况与日本和韩国的古英语文学研究形成了鲜明的对比。根据国内学者石小军的考证，日本的古英语文学研究始于1906，这一年牛津大学学者约翰劳伦斯(JohnLaEnglishStudiesAssociationofKorea)，并出版专业学术期刊《中世纪英语研究》(MedievalEnglishStudies)，后更名为《中世纪和早期现代英文研究》(MedievalandEarlyModem EnglishStudies)。日本和韩国的学者还积极参与国际上的古英语文学学术研究活动。如日本学者承担了多伦多大学《古英语词典》词条的编写工作(石小军2008)；韩国学者从1999年开始每年都参加在西密西根大学(Universityofichigan)举行的国际中世纪研究大会(InternationalCongressonMedievalStudies)和在英国利兹大学举行的国际中世纪研究大会(IntemationalMedievalCongress)。而国内学者无论是在组建学术研究团体，创办学术期刊，还是参与国际学术界的讨论方面，与日韩的学者相比，还是稍逊一筹。　　或许日本和韩国学者的古英语文学研究已经给国内学者提供了可借鉴的研究方式和努力方向。笔者衷心希望通过总结和回顾国内古英语文学研究走过的历程，让国内的研究站在一个新的起点上，同时也期待有一天国内的古英语文学研究者能有自己的学术团体和学术刊物。