高职院校“升格热”背后的政策反思

《高职院校“升格热”背后的政策反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职院校“升格热”背后的政策反思摘要：透过现有的高等教育体系、国家财政拨款、招生与学费、高职扩招等政策，可以看到高职院校“升格热”的背后，政府政策的指引和支持起着推波助澜的作用。要退此“热”，仅靠政府行政命令“封堵”是不行的，关键是2X"大力发展高等职业教育”的高度出发，实事求是、因地制宜地着重“导”的政策。关键词：高职院校；升格；政策近几年，我国高职院校掀起“升格热”，即专科层次的高职院校将主要精力放在提升办学层次上，热衷于升格为普通“学科型”本科院校。据了解，1998-2003年，全国共有114所专科类院校升格为本科院校。①教育部于2004年9月联合其他六部委颁布“封杀令”："

2、2007年前专科层次的职业院校不再升格为本科院校。”国务院于2005年10月再次重申：“2010年以前，原则上专科层次的职业院校不升格为本科院校。”尽管如此，一些高职院校依然乐此不疲。一、高职院校热衷于“升格”的政策原因探析(一)不完整的高等教育体系致使高职教育难脱“次等教育”帽子目前，我国教育结构从九年义务教育之后沿着一长一短两条线发展，一条线是普通教育系统，沿着“普通高中——大学——研究生教育”发展，这条线比较长；另一条线是职业教育系统，沿着“中专(职高)——大专”发展，这条线比较短，把职业教育的最高层次定位在专科上。然而教育类型和教育层次是两个不同的概念。高职教育是一种有别于

3、理论性普通高等教育的教育类型，并不是一个区别于本科的专科层次。把高职教育限定于专科层次的高等教育体系是不完善的。②既然高职系列没有本科层次，高职院校要想提高层次，只好调整办学思路，向理论性本科院校努力。(二)与国家战略方针不配套的国家财政拨款制度，造成高职院校办学资金短缺潘懋元谈到高职教育发展问题时曾指出：“现在某些政策措施与战略方针不配套，不是战略方针指导政策措施，而是政策措施阻碍战略方针的实现。”③只管国家不断强调要大力发展高等职业教育，但高职教育在资源分配失衡的体制和政策环境中仍被忽视。1999年，教育部决定按照新的管理模式和运行机制举办高等职业教育，规定“教育事业费以学生缴

4、费为主，财政补贴为辅”。那么具体情况如何呢?首先，看中央财政的“辅”。在中等、高等职业教育大规模扩招，同时强调大力发展职业教育的背景下，“十一五”期间中央财政对全国整个职教系统投入也只有100元，而从1999年起，除正常拨款外，国家分3年累计单独给北大、清华各额外拨款18亿。其次，看地方财政的“辅”。以广西为例，1999年12月广西对高职院校“按学生全额培养成本制定了学费收费标准”，并规定：“各校招收的新高职学生，财政不核拨学生公用经费，学生培养费用主要依靠收费解决；学生在校期间享受国家规定的各种政策性补助，如奖学金和各种物价补贴等开支，在收取的学费中解决。”其他省份有些高职院校财

5、政拨款采用的还是20世纪90年代中期的标准，一些从中专升为高职的院校，现在拿到的财政拨款仍是1993年办中专时的标准。国家和省级高等教育经费的安排，如生均经费、科研经费、专业和课程建设经费等，基本上也都把新高职院校排除在外。④经济情况较好的浙江省，高职教育的办学经费来源有44％来自学费收入，省财政拨款只占31％，但从生均拨款情况看，浙江高职生的财政拨款为3900元／生年，相当于本科生(6560元／生年)的59％，差额为2660元／生年。⑤在这种与国家战略方针不配套的国家拨款制度下，即使高职院校规模再大、声誉再好、水平再高，财政拨款依然很少，学校发展只能依靠学费收入。投入的严重不足，

6、一方面严重制约和影响了高职教育的改革、发展，使得高职教育难以适应新技术、新设备、新工艺以及产业调整带来的劳动力需求变化，另一方面严重挫伤了高职院校的办学积极性和主动性。因此，“升格”成为高职院校改善经济状况和继续生存的最快捷、最方便、最有效的途径。(三)不公平的招生和学费制度致使高职院校生源紧张，招生成了最大困难近年来，大多数地区高职招生不理想，1999年全国高职录取报到率平均只有60％左右。高职招生情况不理想的原因很多，除了传统鄙薄职业教育的思想仍在发挥影响外，有关高职的招生政策也存在误导。从2005年普通高校招生录取批次来看，重点为优，本科为上，即使同样的高职专业，也是本科院校

7、举办的高职专业比独立设置的高职院校的高职专业高一等，高职院校、高等专科学校、成人高校、民办高校新生都是在第五批录取。这显然使我国正大力提倡发展的高职院校的社会形象受到质疑。在目前的“普高热”、“本科热”、“名校热”冲击下，高职招生的这些不公平政策使更多家长和学生认为高职教育是“次等教育”，是“落榜生的选择”。在学费制度上，因为高职教育的“教育事业费以学生缴费为主”，所以高收费对高职教育的个人需求也产生了不利影响。据调查，高职院校约85％的学生来自相对贫困的农村和城市贫