行政执法证据的结构化及五行模型在证据收集中的运用

《行政执法证据的结构化及五行模型在证据收集中的运用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、行政执法证据的结构化及五行模型在证据收集中的运用雷尸甘肃雷诺律师事务所行政执法的核心在于证据收集。以审判为中心的司法体制改革更是把证据的收集与使用提高到其应有的地位，作为判定案件的核心因素。行政执法证据收集如此重要，必须保证整个证据收集工作的逻辑完整与统一，而实现这一目的最佳方式就是通过数学建模。一、行政执法证据收集建立数学模型并实现逻辑完整与统一的要件1、对行政执法证据分类结构化的要求笔者认为，要对行政执法证据收集建立数学模型，首先需要对行政执法证据进行科学的结构化分类。传统的证据分类在证据的收集中只能起到对单个证据的识别和对证明

2、力的把握作用，而结构化的分类则可以让各类证据有序、有层次、关联、互动并可被准确定位。信息的结构化也是数学建模的基础性条件。2、对证据收集系统性、变动性和关联性的要求行政执法证据收集是个系统工程，一定耍用系统论的思想来处理冰能保证逻辑完整与统一。同时，这乂是个不断变动的系统，变动的各结构化证据类别之间须有高强的关联性。3、对证据收集可控制和可观测的要求证据收集的逻辑完整与统一还应满足控制论的要求。美国数学家鲁道夫•卡尔曼提出系统的能控性和能观性理论，即只有状态完全可控的系统才具有最优控制规律，并且只有状态完全可观测的系统，它的状态变量

3、j能有最佳估计。行政执法证据收集这个系统也应满足可控制和可观测的要求。、五行模型映射并满足了行政执法证据收集逻辑完整与统一的各要件1、五行学说系中华文明经典的哲学思想，是一种朴素而又高度抽象的系统论。五行的相互作用包括相生、子病及母（简称及母）、相克、相侮。相生即前一行对后一行有滋生和促进的作用；相生各行的逆向关系称及母，即五行中后一行出现问题，反向对前一行产生不利影响；五行的隔行顺时针关系为和克，即一行对另一行有制约和克服的作用；相侮指当系统出现问题时，将出现后行对前行的隔行反克。五行是结构化的元素分类，五行中的某一行和任何其他四

4、行之间都冇高强的关联关系。2、任何一种科学的思维模型在逻辑上均为自身统一且无矛盾的体系，并可以找到同构或同态的数学结构。如果用矩阵表示五行思维模型，由相生矩阵可以自乘出及母矩阵、相克矩阵、相侮矩阵和单位矩阵。同吋其他每个矩阵通过自乘也可以得到循环群中另外的矩阵,这个群对乘法运算封闭。这种数学结构，对应着五行所描述的状态在周而复始地不断循环。由于五行连接属强连接矩阵，不可能从数学结构上将其分解为独立的子系统组合，所以五行是一个不可分的整体。三、行政执法证据的结构化分类笔者经对近3年全国各级法院公布的行政执法案件进行抽样，对举证、质证和

5、认证环节的证据进行分类分析，用系统论的思维方式，对作为诉讼核心信息的证据进行结构化的分类，发现行政执法证据可以分为五类。这一分类方式在之前的理论和实务界从未被提及，笔者在此大胆提出恳请学界专家批评指正。1、关于执法主体（含管辖）的证据。行政执法始于行政行为开始时，而执法主体是行政行为的发起者，所以将执法主体作为结构化证据的第一类。执法主体包括执法主体所在的行政机关是否对某项行政违法行为有执法职权，执法职权是法定的还是法律、法规、规章授权的，违法行为是否在该行政机关的管辖范围（包括地域管辖范围和执法内容管辖范围），执法人员的主体是否适

6、格等。2、关于执法程序的证据。执法主体发起执法行为时，首先触及程序问题，而执法程序又是行政法追求程序正义的关键环节，所以第二类结构化证据非执法程序证据莫属。3、规范性文件（含裁量基准）。法律、行政法规和规章木不在行政诉讼的举证范围之内。规范性文件是否属于行政诉讼举证范围，或者再进一步讲是否属于行政诉讼的证据，理论界对此争议颇多。《行政诉讼法》在第三十四条和第六十七条均作出了规范性文件应与证据同时提交的法律规定，同时将其纳入举证责任的范畴。《行政诉讼法》第三十三条所列的八种证据不包括规范性文件，而理论界认同规范性文件属于证据的典型观点

7、是，《行政诉讼法》第三十三条所列的八种证据属“事实”类证据，而规范性文件应属“依据”类证据。冋吋，姜明安教授之前也的确提出过“依据”在行政诉讼屮起着重要的证据作用。无论理论界不同观点优劣如何，鉴于本文是建议从操作层面解决行政执法科学取证的问题，所以既然《行政诉讼法》明确要求在提供事实类证据时一并提交规范性文件，就有必要在行政程序中予以关注并将其列入取证范围。至于行政裁量基准依据，在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》屮已明确要求：“建立健全行政裁量权棊准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度。”各地政府

8、己依据《决定》的精神分别制定了和应的行政执法裁量基准，这些基准在本文证据结构化分类工作中也一并纳入此类取证范围。4、关于违法事实（含违法程度）的证据。这一类是事实类证据屮最为核心的部分，也是取证屮最考验取证能力的部分，概念和界定都比较