以货币供给量为中介目标对我国货币政策有效性的实证分析

《以货币供给量为中介目标对我国货币政策有效性的实证分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、以货币供给量为中介目标对我国货币政策有效性的实证分析文/宋雨璇【摘要】本文选取1990～2013年相关的年度数据，运用ADF检验、Granger因果检验、分布滞后模型等方法，分析了货币供给量对经济增长和通货膨胀的影响，以此判断我国货币政策是否有效。实证分析的结果表示，我国的货币政策是有效的，但效果并不是十分显著。.jyqk1和广义货币供给量M2作为观测货币政策有效性的中介目标，以国内生产总值GDP作为我国此时间段内经济增长的依据，以居民消费价格水平CPI（以上一年为基准）作为保持物价稳定的指标。参照曹伟（2005）的研究方法，对GDP和货币供给量（包括狭义货币供给量M1和广义货币供给量M2）

2、先进行预处理，对变量进行计量分析时，取其自然对数，得到lnGDP、lnM1、lnM2。所有数据均来自中华人民共和国国家统计局网站年度数据，采用Evie1、lnM2进行ADF平稳性检验。由Evie1和lnM2四个变量的二阶差分序列的ADF检验统计值都小于1%、5%、10%条件下的临界值，说明以上变量的二阶差分数据变化都是平稳序列。lnG?DP、CPI、lnM1和lnM2的二阶差分序列是平稳的，表示它们二阶单整。（二）协整检验因为关于经济变量的时间序列经常会出现伪回归，根据协整理论，上述变量的单整阶数均相同，因此想要进一步确定一组非平稳的时间序列是否存在着长期稳定的均衡关系，可以进行协整检验。通

3、过对变量用OLS法进行回归，并对残差进行单位根检验，结果表明，lnGDP和lnM1、lnGDP和lnM2、CPI和lnM1、CPI和lnM2之间均存在协整关系。（三）Granger因果性检验已经确定各变量间存在协整关系，再通过Granger因果性检验就可以得到这些经济变量之间的因果关系。结果如表2所示。从表2中可以看出，lnM1和lnM2都是导致lnGDP和CPI变化的Granger原因，并且，lnM1对lnGDP的影响比lnM2对lnGDP的影响更大。（四）回归方程式由于货币政策出台后会有一定的时滞，在一段时间后才会起作用，因此考虑采用分布之后模型对经济变量进行回归。由Evie1。lnGD

4、P=1.8580+0.3812lnM1+0.5665lnM1(-1)+0.4638lnM1(-2)+0.07308lnM1(-3)-0.6057lnM1(-4)R2=0.99，F=869.9319，D1+0.56652lnM1(-1)+0.4638lnM1(-2)2.lnGDP和lnM2。lnGDP=1.4359+0.8575lnM2+0.4037lnM2(-1)+0.0584lnM2(-2)-0.1783lnM2(-3)-0.3064lnM2(-4)R2=0.99，F=1620.048，D2对lnGDP的影响不大，忽略不计。3.CPI和lnM1。CPI=82.6338+12.6843lnM

5、1+30.5563lnM1(-1)+9.0130lnM1(-2)-51.9455lnM1(-3)R2=0.73，F=15.4087，D2。CPI=79.9703+30.1655lnM2+44.0866lnM2(-1)-73.8174lnM2(-2)R2=0.72，F=16.0597，D1对lnGDP的解释弹性仅有0.3812，M1每增长1%，GDP增长0.38%，滞后作用也不甚明显。LnM1和lnM2对CPI的解释弹性都很高，滞后作用也很明显。从短期来看，货币供应量对物价水平有着正作用，相对的对通货膨胀就会有负作用。从1990~2013年这24年里，我国的GDP增长量大约为9.9%，CPI的

6、增长量是4.6%，一共是14.5%，而我国广义货币供给量M2的增长量为21%，多了6.5%的增量。这个数据说明我国货币的增量超过了经济的增长。因此可以说，货币供给量和经济增长、通货膨胀整体是不一致的。这说明，我国目前的货币政策是有一定效果的，但央行在制定货币政策、实施货币政策的同时，也要考虑到货币政策的时滞效应。另一方面，也表明我国货币政策传导机制还不甚完善，需要不断健全和完善货币政策传导机制，使其通畅并发挥作用。货币政策还要与财政政策相结合，从而达到控制通货膨胀、促进国民经济持续发展的目标。.jyqk1)与GDP之间的关系研究[J].中国商界,2009,(2).（责任编辑：刘明）