英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析

《英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析「内容提要」国内著述多把严格责任与绝对责任混淆，或不能全面把握两者的实际含义。该文试图根据所掌握的一些英美法系国家的判例，对此进行探讨。　　「英文摘要」Mostacademiceaningsprehensivelyandexactly.BasedonsomecasesinAnglo-Americanlas，thisarticledealsensrea）一直是刑事责任构成的必备要件之一。一个人之所以被认定构成犯罪并需承担刑事责任，除了因为他实施了法律禁止的行为外，还因为他在实施这些行为时具有故意、轻率、

2、明知或疏忽等犯意。正如英国鲁班特·克罗斯指出的那样，“刑法的基本原则体现在这样一个格言中，‘没有犯意的行为不能构成犯罪’——一个行为，如果没有在法律上应受责备的意图，就不能使一个人成为法律意义上的罪犯。”（注：〔英〕鲁班特·克罗斯等：《英国刑法导论》，中国人民大学出版社1991年版，第24页。）在英美法系国家，经常被引用来证明这种观点的是汤森重婚案（TheQueenvTolson）。（注：（1889）23Q.B.D.168，citedinprofessorBernardBroinalLainalLainalCode或CrimeAct）规定的基

3、本的和真正的（注：ProfessorBernardBroinalLainalLainalLaind）支配，但被告仍可通过向法院证明他事实上不存在犯罪心态而免除责任。（注：ProfessorBernardBroinalLainalLaentvMackenzie）（注：（1983）NZLR78，citedinProfessorBernardBroinalLaw，1997，P184.）时，主审法官觉得有必要重新讨论曾被斯佐布里奇案颠覆的被告证明责任问题，也就是说，对于涉及公共福利方面的犯罪，缺乏犯意（证明的内容又变了）的证明责任是否应归于被告？该案

4、涉及的事实发生于1980年11月15日，当被告麦肯齐即将结束一次观光飞行而准备降落时，他驾驶的飞机的尾翼撞断了两条横跨一条河的电话线。由于这两条断了的电话线继续被飞机拖着沿地面滑行，当时在河床上的两个人的生命安全受到了威胁。理查森J.法官在案件的判决中明确指出，在本案中，根据1964年《民航法》第24条第1款的规定，被告的行为是危害公共安全的行为，被告有没有危害公共安全的犯意，这是需要证明的，而证明的责任归于被告。理查森J.法官进一步指出，虽然被告辩称他没注意到两条电话线的存在，没注意到飞机与电话线的碰撞和直到案发第二天才发现飞机尾翼的损毁，

5、但这不能证明被告确实不存在危害公共安全的犯意。　　从完全排斥被告犯意的证明到要求被告证明缺乏与行为相关的犯意，从免除控方的举证责任到要求被告承担举证责任，严格责任的发展经历了一个渐进的和缓慢的过程。而我们现在讨论的严格责任，是指这样一种情况：对于某些特殊的犯罪，法官并不把犯意作为决定刑事责任的先决条件要求检察官加以证明，只要被告实施了一定的为法律禁止的行为，而被告又不能证明自己“主观上不存在过错”，包括“已尽自己的能力注意和避免”，则被告可能被判有罪。　　二、绝对责任（absoluteliability）　　与严格责任一样，绝对责任是犯罪构成

6、要素一般规则的例外。但与严格责任不同，绝对责任是指对于某些特殊的案件，犯意并不是犯罪构成的必要要件，犯意的存在与否，不仅检察官毋需证明，而且被告也不能据此作为辩护的理由；即使被告不存在值得谴责的过错，即使被告的行为是基于合理的错误认识，即使被告认为自己具有犯罪定义所规定的某个特殊的辩护理由，只要检察官证明被告实施了某种犯罪行为，被告就能被定罪。(责任编辑：)　　上述的斯佐布里奇案或许能帮助我们进一步说明什么是绝对责任。1969年9月，斯佐布里奇误把印度大麻的种子当作葵瓜子播种，违反了1965年《麻醉品（管理）条例》。地方法院认为这属绝对责任犯

7、罪。这样的结果是：被告是否明知那是大麻种子，这是不重要的，也不需要证明，只要被告实际上是违法种了国家禁止种的大麻，就构成犯罪了。　　此案后来虽经高等法院改判，认为必须是“明知”大麻而故意种植才构成犯罪，但是关于绝对责任的存在，却还是在司法判例中得到确认。这在上述的伊沃特案和1989年的斯塔克（PolicevStarkey）案（注：（1989）2NZLR373，citedinProfessorBernardBroinalLaentofLabor）（注：（1986）NZLR645，citedinProfessorBernardBroinalLai

8、nalLainalLainalLainalLaw，1997，P176.）　　四、关于严格责任与绝对责任的简要评价　　作为与以过错为归责根据相区别的刑事制度，严格责任