上市公司股权结构与股权质押相关性研究

《上市公司股权结构与股权质押相关性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、上市公司股权结构与股权质押相关性研究张敬明　管钱成摘要：股权质押这一新颖的融资手段所具备的优势伴随着市场经济的日益繁荣而愈见凸显，因而上市公司质押自己的股权进行筹融资的行为也更加普遍。本文采用实证研究的方法从股权集中度、股权制衡度和最终控制人性质三个方面分析了股权结构与股权质押的相关关系，在研究结论的基础上提出若干政策建议。.jyqkethod:LeastSquares第一大股东持股比例CS的线性回归系数-0.294093为负数，说明第一大股东持股比例越高越会减少股权质押发生几率，深入剖析我们可以得到以下结论：若第一大股东的持股份额很低，也就意

2、味着作为公司的利益相关者，其占有的利益不多，此时就没有足够的动力和意愿对股权质押加以监管，甚至很有可能视公司整理利益而不顾，反倒大量质押股权来达到对公司利益的侵蚀的恶劣目的。而反过来说，若股权更为集中，此时第一大股东占有着比较高的上市公司股份份额，对公司的控制权为其带来了颇为丰厚的利益，所以他们迫切希望严格限制和防止股权质押这一融资方式的滥用，因为股权质押所伴随着的是上市公司信用资源的大量减损，因而在该种情况下，股权质押的决策能与上市公司整体利益保持一致。a.预测变量:(常量),LNS,Z,GovZ,Cr10,LEV,CS。b.因变量:SP股权

3、特征中的集中度Cr10的系数-0.144833为负这和前文所提出的假设一致。这也就意味着随着股权集中度的提升，股权质押这种融资方式的出现概率会大大降低；反过来说，对于股权分散的那部分公司而言，出现股权质押融资的概率会表现出极大的上升趋势。对于最终控制为国有的上市公司，即Gov=1时，股权制衡度（Z）的系数0.001885，为正数，这表明对国有上市公司而言股权的相互制约将使得上市公司较少的发生股权质押，相反的一股独大的上市公司股权质押行为出现的更为频繁。股权质押行为可以看作是股东与经营者、大股东与小股东之间的代理冲突，当大股东的持股比例大致相同的

4、条件下，国家最终控制上市公司比非国有上市公司更有效率。对于最终控制为非国有的上市公司，即Gov=0时，股权制衡度Z的系数-0.003681为负，说明对于非国有公司而言股权无法达到制衡的上市公司能够起到降低股权质押行为的发生的作用，相反的，当股东股权相互制衡时，上市公司更可能发生股权质押行为。综合上述股权集中度以及已经得到验证的H－4a、H－4b这两个假设不难发现，若控制人性质不同，那么当上市公司质押股权时，股权制衡度的影响是相反的：对于国有控制公司，股权制衡度与股权质押呈现正相关关系，而对于非国有控制公司，股权制衡度与股权质押呈现负相关关系。四

5、、结论及建议通过对上市公司股权结构在质和量方面的特征的深入剖析及实证研究结果发现：第一，控股股东持股比例越低，越可能发生股权质押；反之，则发生股权质押行为的几率越小。第二，如果股权越集中，则控股股东发生股权质押行为的概率越低；而股权越分散的公司，发生股权质押的可能性越大。说明大股东的持股比例越高，大股东就越有动力遏制损害公司价值的行为，而不愿从事大量导致信用资源流出的股权质押行为。第三，对于实际控制人不同的上市公司，股权制衡机制所发挥的作用也有所差别。国有上市公司在股权制衡度较高时更可能发生股权质押行为；相反的，非国有上市公司在股权制衡度较低的

6、情况下更可能发生股权质押行为。第四，相对于国有控股股东而言，非国有上市公司控股股东，由于融资约束等原因更偏好于质押股权以获取融资；但相比于国有大股东，民营大股东由于其更强的对赌性，持股比例与股权质押负相关，这一新的证据补充了民营大股东融资约束相关理论。本研究结果在很大程上证实了投资者对市场的担心不无道理，控股股东股权质押行为很可能加大投资风险。虽然很多优势股权质押都具备，但我们仍然要对股权质押行为持以一种警惕的态度。股权质押会引发新的委托代理问题从而产生潜在的风险，这是与实物资产质押最大的不同。在充分评价和规避股权质押的潜在风险的同时，我们更应

7、该适时采取措施以达到控制和监管的目的。基于本文的研究，提出建议如下：首先，建立健全通常情况下作为债权人的银行评价股权质押品质量的硬性标准，减少放贷的主观随意性；其次根据不同的股东股权性态制定不同的质押贷款政策，降低信用风险。例如区分控股股东质押与非控股股东质押，严格审查控股股东的股权质押贷款；将控股股东质押股权时的股权性态区分开来，也就是权利的完整性，防止“空手套白狼”式股权质押，从而有效遏制上市公司的过度恶意股权质押这种状况的出现。..