中医辨证治疗功能性子宫出血的临床效果

《中医辨证治疗功能性子宫出血的临床效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中医辨证治疗功能性子宫出血的临床效果长沙仁和医院妇产科410004【摘要】目的：观察和分析对功能性子宫出血患者采用中医辨证治疗的临床治疗效果。方法：木组选取2013年6月~2015年5月间我院接诊的患功能性子宫出血的60例患者进行临床研究，通过随机数字列表法将所有患者随机分成研究组（n=30例）和对照组（n=30例）。对照组30例患者给予常规丙医治疗，研究组30例患者则采用中医辨证方案进行治疗。观察及记录两组患者的临床疗效与不良反应发生率，并进行比较分析。结果：研宄组患者治疗的总有效率显著低于对照组（P<0.05），研究组的不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：对功

2、能性子宫出血患者釆用中医辨证方案进行治疗疗效显著，且安全性较高，值得临床推广。【关键词】功能性子宫出血；中医；辨证治疗；临床疗效功能性子宫出血是妇科临床上的常见病、多发病，其病征较为复杂，病因主要为妇女的内分泌系统功能与神经功能系统失调所致，若治疗不及时，可能对患者的身体健康造成威胁［1］。常规丙医疗法主要采用激素进行治疗，虽然具有一定的治疗效果，但患者往往伴有多种不良反应，且治疗较为麻烦，故患者的接受率较差［2］。近年来，中医疗法在功能性子宫出血的临床治疗中取得了一定的进展，因此为了分析中医辨证方案在该疾病患者治疗中的临床价值，木次研究选取2013年6月〜2015年5月间我院接

3、诊的患功能性子宫出血的60例患者进行临床研究，给予中医辨证方案进行治疗，效果较为满意，现总结如下：1对象和方法1.1对象木次研究取2013年6月~2015年5月间我院接诊的患功能性子宫出血的60例患者进行临床研究，纳入标准：①所有患者均符合功能性子宫出血的相关诊断标准；②所奋患者均具奋经血淋漓不尽或忽然大下等症状；③患者及家属均对本次研宄知情同意，且签署知情同意书。通过随机数字列表法将本组60例患者随机分成研究组(n=30例)和对照组(n=30例)。研究组中，年龄最小者18岁，最大者53岁，平均年龄(33.48±8.19)岁；病程2个月〜3年，平均病程(1.13&p

4、lusmn;0.33)年。对照组中，年龄最小者18岁，最大者55岁，平均年龄(34.67±9.47)岁；病程4个月〜3年，平均病程(1.31±0.51)年。两组患者的性别、年龄及病程等基线资料比较，(P>0.05)差异均无统计学意义，存在可比性。1.2方法1.2.1对照组对照组30例患者给予常规西医治疗，对青春期患者，应给予患者UI服戌酸雕二醇，每次2mg，4-6小时一次，血止3天后每3天减量三分之一，将药量减量为每次lmg，每天1次，用药3周予UI服黄体酮胶丸，每次200mg，连续7天停药；对育龄期患者，应给予患者U服诀诺酮治疗，每次5mg,8小吋一

5、次，血止三天后每三天减量三分之一，将药量维持每天2.5mg,服用至出血停止后21后停药；对更年期患者，应给予患者口服妈富隆，每次2粒，8小吋1次，血止3天后每3天减量三分之一，将药量减量为每次1粒，每天1粒，连续用药至患者出血停止后21天为止。1.2.2研究组研究组30例患者则采用中医辨证方案进行治疗，辨证方案：气血两虚者，可给予加减归脾汤治疗，组成：黄芪30g,阿胶15g,鸡血藤30g,党参15g,桂圆肉10g，当归10g，茯；10g，白术10g，升麻炭10g，酸枣仁10g，白茅根50g,甘草6g,远志6g，木香6g;冲任虚寒者，可给予加减温经汤治疗，组成：吴菜萸10g，阿胶1

6、0g，当归10g，桂枝10g，半夏6g，党参15g：甘草6g，川芎6g，3片生姜；气滞血瘀者，可给予血府逐瘀汤化裁，组成：当归10g,牛膝10g：红花10g，生地10g：甘草5g，柴胡5g，赤苟6g，桃仁12g，祝壳6g，川芎6g;阳盛血热者，给予加减清经散，组成：白芍10g，丹皮10g，黄柏10g,地骨皮10g，青蒿（后下）10g，茯苓10g,洒军（后下）10g，茯苓log,海螵蛸20g,生地20g,囊茅摄50g。以上诸方均以水煎至3次，每天1剂，兑匀分服，连续治疗5d。1.3疗效评估标准根据《中医妇科病症诊断疗效标准（试行）》［3〜4］对患者的疗效进行评估，①治愈：治疗1〜3

7、d后出血停止，1〜3个月内患者的月经量及经期均完全恢复；②显效：治疗7d内出血停止，1〜3个月内患者的月经量及经期基本正常；③有效：阴道流血超过过7d,3个月患者的经期基本正常，但月经量依然偏多;④无效：均未达到以上标准。1.4统计学方法纳入SPSS20.0统计软件中进行统计学分析，分别采用X2比较法与t检验法对本次研究中的计数资料和计量资料进行对比分析，（P<0.05）则表示差异显著，具有统计学意义。2结果2.1两组的疗效对比经表1可见，研究组患者治疗的总有效率显著低于对照组（