谈谈个税改革何以被“小事化大”

《谈谈个税改革何以被“小事化大”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、谈谈个税改革何以被“小事化大”个税改革何以被“小事化大”论文导读：本论文是一篇关于个税改革何以被“小事化大”的优秀论文范文,对正在写有关于扣除额论文的写有一定的参考和指导作用,此次提高个税基本扣除额，并不能真正达到减税的目的。既没有给最需要帮助的低收入阶层带来好处，对中等收入家庭的帮助也有限，而且还带来了一系列副作用，应当说是得不偿失　　　　客观地讲，这次个税基本扣除额调整本来是件“小事”。一方面是因为它不仅与几亿农民无关，就是对占3亿工薪族75％以上、月薪不足3000元的人来说，基本扣除额调到天上去也与他们没什么关系。即使是拿到3000元月薪的人，扣除社

2、保后最多不过只交十几元个税，影响微乎其微。另—方面，据财税部门测算，基本扣除额提高到3500元，预计国家税收将减少1600亿元，也不过占国家财政收入的1％多一点，可谓九牛一毛。　　西方国家议政从来都很细，但个税基本扣除额每年只是顺带公布y,并不是公众话题，而我们今天却把这件“小事”炒作成热门焦点。这其中的经济学乃至社会学、政治学含义，值得认真考察。　　　在经济上得不偿火　　　　　中国当下大幅提高个税基本扣除额，单纯就经济分析而言，可以说并无道理。　　首先，个人所得税的主要功能是调节收入分配。据统让当今中国72％的工薪收入者还达不到纳个税的门槛。提高个税基本

3、扣除额，2亿多低工薪者不受益，只有几千万中等工薪者受益。如其他条件不变，只会扩大而不是缩小收入差距，这与收入分配改革的方向显然不合。　　其次，大幅提高个税基本扣除额不会优化税收结构。因为中国个人所得税占整体税收的比重只有6％多一点，占全部财政收入的比例就更小。即便是被广为渲染实行了低税率的俄罗斯，个税占税收的比重也是我们的四五倍以上。因此，税制结构改革的方向肯定是减少非税收入，降低商品类、流转类间接税占税收比重，大幅提高个人所得税的比重。这次个税调整却使得个人所得税比重不升反降，显然进一步扭曲了税收结构。　　第三，大幅提高个税基本扣除额也无助于完善税收机制

4、。这与计划经济时代的价格调整类似，不管下多大决心，调到什么水平，过-段时间肯定又不合适了c几年一次个税扣除额调整的讨论折腾，其实是重复劳动，浪费行政和社会资源。因此，在市场经济国家，个税扣除额每年根据收入水平和物价指数动态调整，是政府财税部门的一项例行业务工作，提不到什么好事坏事的高度。　　当然，大幅提高个税扣除额确实实现了减税，这是它成为社会焦点的主要理由。不过，中国的个人所得税比重很低，即使全减完了也降低不了多少税负。而要真正实现减税，必须从庞大的税外财政收入和主要由消费大众负担的商品税、流转税开刀。现在普通工薪阶层主要的负担并不是个税，不要说是300

5、0元以下，就是5000元月薪，扣除三险一金，现在只交不足：200元个税。即使个税全部取消，他们的生活压力减少不了多少。相反，如果取消政府土地财政的税外收入，房价房租大幅下降，他们的生活压力就会大大减轻。　　因此，大幅提高个税基本扣除额，并不能真正达到减税的目的。既没有给最需要帮助的低收入阶层带来好处，对中等收入家庭的帮助也有限，而且还带来了一系列副作用，应当说是得不偿失。　　　　在收入分配不上进反退　　　　有人特别反对在个人所得税理由上做国际比较。其实，个人所得税及其扣除额都是从西方市场经济国家移植过来的制度，如果不看榜样，我们就全无任何标准和借鉴。　　比

6、如，有人说大城市生活费用高，不同地区应当搞不同的扣除额。但放眼全球，即使在地方有立法权的联邦制国家，地方立法征收的地方性个税免征额和税率均可自主确定，但一个主权国家内联邦个税的个人基本扣除额都是一样的。这不仅因为统一国家内的人员具有高度流动性，也因为这种差别制度并不具有可操作性。因为即使在同一个省区，大城市和小城市，同一城市的中心区和郊区，近郊区和远郊区之间，生活费用都差别很大，是否需要许多不同的标准?大城市中心区已经在竭力制约人口膨胀，我们是否要提高的个税扣除额来增加中心城市的吸引力?显然，我们不能以自己一时的想象去替代别人经过长期实践的成熟制度。　　再

7、如，个税基本扣除额考虑的是一个国家中的最低必需生活费用，而不是平均水平。美国最新的个税年基本扣除额刚调升为7550美元，约为每月4000元人民币，比美国贫困线的水平还低很多，工薪收入者几乎人人纳个税，这并不表明美国的税制就如何不合理。因为基本扣除额高一点低一点对低收入者的影响都很有限。对低收入者的扶助要靠多种形式而不是靠简单个税改革何以被“小事化大”由.收集,如需论文可联系我们.和盲目提高基本扣除额。中国人均国民收入和工薪水平只相当于美国的十分之一，一些人张口就是扣除额至少提高到5000元、8000元，以至纳个税的只剩3％乃至1％的工薪收入者，不到全国人口

8、的千分之几，似乎非如此就罔顾民生，这其实是非常偏激的。　　还有人以