浅析我国破产管理人制度

《浅析我国破产管理人制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析我国破产管理人制度：破产管理人制度是破产制度中的核心制度之一。破产管理人制度的发展趋势是：地位独立化、身份中立化、能力专业化、职责类型化。任职资格从积极和消极两方面规定。选任各国有不同的方式。职责是：接管、保管、清理、处理破产人财产。　　关键词：破产管理人；破产财产；独立　　：F239：A：1009-0118（2011）-06-00-01　　　　破产管理人制度是破产制度中的核心制度之一，破产管理人工作的好坏对破产各项工作的顺利进行产生重大影响。破产管理人是否中立，影响破产结果的公平与否。我国《企业破产法》用一章

2、的内容规定破产管理人制度，足见这一问题的重要性。　　一、破产管理人的概述　　（一）概念　　破产管理人是指，依照破产法规定，在重整、和解与破产清算程序中，全面接管债务人、负责债务人财产的管理、处分和其他事项的组织、机构和个人。　　大陆法系以职务论为依据，将破产管理人看做是法院选任的，以破产财产管理为职务的机构或个人。认为破产管理人是一种中立的组织或个人，其以获取报酬为动力来管理破产企业。而英美法系破产托管人制度理论依据是信托论，将破产财产看做受托财产，破产托管人就是受托人，债权人则是受益人。依据信托理论来规范破产管理

3、人的行为与进而产生的各种关系。这两种说法均有其产生的社会、历史原因，其存在具有合理性，且至今仍在其不同的地域发挥着作用。　　（二）发展趋势　　1、地位独立化。其表现为：（1）破产管理人职责有法律明文规定；（2）破产管理人以自己的名义参与相关活动；（3）破产管理人履行职务时造成相关利害人损失，该损失由破产管理人以自己的财产承担赔偿责任。　　2、身份中立化。源于破产法价值多元化的转变。起初破产法仅是保护债权人利益，近代逐渐转化为保护债务人利益，现在则具有多元价值：债权人、债务人、职工、社会利益均在其考虑范围。其表现为：

4、（1）选任上，不能与当事人存在利害关系；（2）履行职责上，必须严格按照法律规定履行职责，不得偏袒任何一方；（3）破产管理人对其他利害关系人负有注意义务。　　3、能力专业化。存在两种观点：观点一是，明确规定资格要求；观点二是，简单要求具有相关能力，没有具体列名条件，美国、德国采取这种方式。观点一又可分为两种：（1）特殊资格要求：通过破产管理人资格考试，具备管理人资格，此规定存在于英国、法国、俄罗斯等国；（2）一般资格要求：仅需具备律师、会计师、审计师资格即可担任破产管理人，没有独立的破产管理人考试。　　4、职责类型化

5、。不同的破产类别、阶段，破产管理人的类型不同。典型代表是英国。英国将破产分为个人破产管理人和公司破产管理人。其中公司破产分为非清算程序和清算程序。（1）非清算程序分为：自愿和解称监督人或监管人，管理程序称管理人；（2）清算程序分为自愿和非自愿，均称清算人。　　二、破产管理人的任职资格　　（一）积极资格　　1、社会中介机构担任破产管理人。此为破产管理人的常态，由于破产程序中立性的要求，破产管理人由具有相应资质的中介机构担任最为普遍。而且中介机构的承担责任的能力强于个人。　　2、个人担任破产管理人。仅存在于特定简单的破

6、产案件中，且法律明确要求该自然人须购买执业责任保险。　　3、清算组担任破产管理人。主要有以下几种情况：　　（1）法院受理破产前，已成立清算组。此举是为了衔接非破产清算程序。但是由于非破产清算的清算组是债务人的代表，此举违反了破产管理人中立性的要求，不利于破产债权人等其他主体利益的保护。　　（2）国有企业政策性破产。由于涉及职工众多，再加上国企的社会影响重大，需要由政府部门组成清算组。　　（3）金融机构破产。在金融机构有破产的可能性时，金融监管机构已经介入，确定需要破产时，由金融监管机构担任清算组，尽可能减少对社会的

7、影响。　　（4）没有财产可以清算的破产案件和上市公司破产案件，均由政府相关部门组成清算组，同样是由于这些企业破产社会影响较大，会危及社会的稳定及发展。　　（二）消极资格　　我国《企业破产法》第二十四条第三款规定：“有下列情形之一的，不得担任管理人（1）因故意犯罪受过刑事处罚；（2）曾被吊销相关专业执业证书；（3）与本案有利害关系；（4）人民法院认为不宜担任管理人的其他情形。”其中第三项第四项已经有2007年4月12日出台的《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》加以明确。总的来说，关于破产管理人的消极资格，我国法律

8、已经规定的比较完善。　　三、破产管理人的选任　　（一）债权人会议选任。美国采取这种模式。债权人会议选任破产管理人，容易忽视债务人和其他利害关系人的利益。　　（二）由法院指定。主要有日本、英国、法国、韩国、比利时等国采用。法院选任破产管理人就便于平衡债权人、债务人和社会一般人的利益，并可能使管理人处于中立和超然的地位，但这样做不容易突出一般债权人的利益诉求，甚