分析儿童攻击行为与心理理论关系的综述

《分析儿童攻击行为与心理理论关系的综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分析儿童攻击行为与心理理论关系的综述0　引言　　儿童心理理论指的是儿童对于他人心理的状态的认知.以Premack等的黑猩猩实验为标志，从上世纪80年代开始，儿童心理理论开始逐渐为各个研究者所关注，相关的解释理论也在不断更新递进，例如模拟论，理论论，匹配论等，这些理论使得儿童心理的相关研究取得了更加深入的发展，为更加清楚地了解分析儿童心理和行为以及进行改善提供了大量的启发和建议.在儿童心理理论的启示下，儿童攻击行为的相关研究也取得了新的突破，如挫折一攻击的假说、社会学习论、信息加工论等.　　在校园暴力事件逐渐增加的今天，这类研究可以说是非常有必要和价值的，也为管理者更好地调控学

2、校氛围和学习环境做出了极大的贡献.随后研究者们开始有意识地把儿童的不良行为与心理理论相结合，相继提出了一系列的假说和理论，例如高秀苹的发展缓慢说、沈悦的二级错误信念认知说、莫书亮等的气质说等.以上的研究从不同的方面对儿童心理理论和攻击行为及其之间的关系进行了解释和验证，对于如何控制和改善儿童的行为及心理状况提出了一系列有意义的方法和假设，但是这些实验在方法和被试的选取等方面都有各自的缺陷和不足.因此，本文计划对相关的研究进行一次系统的总结和归纳，通过简要介绍相关理论和研究产生的背景，重点介绍近年来研究者们在儿童心理理论和攻击行为关系上取得的研究成果，以及针对其中的缺陷之处提出

3、自己的看法和展望，以期能为将来的研究者们提供新的灵感和思路，同时改善校园暴力行为的发生，促进儿童的健康成长和发展.　　1　儿童心理理论　　对于心理理论现在公认的解释是指有关心理的状态的认知，而儿童的心理理论从一般意义上来说，是指的儿童具有的一种按照愿望意图信念等来解释人们的行为的有关常识的心理学.其初次形成的年龄是在4岁左右，具体标志是能成功完成错误信念等任务.　　1.1　儿童心理理论的研究成果　　心理理论的出现是以上世纪70年代末的黑猩猩实验为背景，发展至今，有关儿童心理理论实验设计主要有以下几类：(l)错误信念的任务;(2)二级视觉的观点采择任务;(3)图片排序的故事;(

4、4)通过故事方法研究预测他人的行为任务;(5)二级错误的信念测验;(6)Sally-Anne的意外位置的转移故事;(7)Smarties　Mark糖果盒故事;(8)有关海绵象和岩石的区分外表和真实的任务;(9)区分想象和现实任务.这些研究方法的优点是能够从一个元表征的水平上来深刻评估儿童的社会推理水平.存在的问题在于许多的错误信念测验是为4～5岁及以下的儿童设计，不能够应用于年龄较大儿童或者青少年研究中.　　1.2　儿童心理理论发展的新方向　　关于儿童心理理论的最新观点是由Kuhn在2000年提出的有关心理理论的毕生发展的观点，以及Flavell等在2001年提出的全面考察的

5、观点.从这里可以看出，儿童心理理论在经历了一段时间的共同发展之后开始出现了研究方向的分化和研究内容的深入，今后有关儿童心理理论的研究将会进入到一个全新的阶段，心理理论的研究将不再局限于单一的研究内容和局部的发展阶段.　　2　儿童攻击行为　　在衡量儿童的社会性发展和个性中，攻击行为是一个重要的指标.攻击行为的发展状况会对儿童的品德、人格和良好行为等的形成与发展产生重要影响，这同时也代表了个体社会化的程度.现今心理学对攻击行为的界定大致包括四种：前提条件的定义、解剖学的定义、社会判断的定义和行为后果的定义.Brain整合了四种理论及定义，认为攻击行为的判定需要同时满足以下的四个条

6、件：唤醒性、故意性、具有伤害性、具有厌恶性.　　3　儿童攻击行为和心理理论的关系　　蔡鸽研究结果显示：(1)不同的年龄阶段攻击性儿童在被动应付策略和自我安慰上存在差异;(2)消极的调节策略和攻击的行为在性别上有显著的差异，女孩行为频率均低于男孩;(3)不同的年龄阶段有无攻击行为儿童在问题解决、认知重建、攻击行为、情绪发泄、替代活动、消极调节的策略、积极调节的策略上有差异，在自我安慰和寻求支持上无差异;(4)不同的攻击性儿童在问题解决、认知重建、攻击行为、情绪发泄、替代活动、消极调节的策略、积极调节的策略上有差异，在自我安慰和寻求支持上无差异.　　4　反思与展望　　第一，有关儿

7、童心理理论早期能力的评估方法中设计和推理真的可靠吗?作为儿童心理理论建立和发展的基础，科学的评估方法无疑是该理论顺利发展的前提条件，这也让我们不得不对以往的实验研究设计和评估方法采取更加慎重的态度，其中就包括心理理论的能力经典的测试是否科学规范以及对心理理论的一般认识是否准确表达了心理理论的本质?第二，心理理论任务和口头语言表达能力存在显著的相关.在进行关于儿童心理理论的研究时不能忽视了语言的影响.第三，研究者对攻击行为的概念界定并不一致.只是片面地用一种或者几种行为代表总体攻击行为，导致了研究结论的不