椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研究

《椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研康露湖南省常德市汉寿县人民医院415900摘要：FI的：对比分析椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的效果，为临床治疗方案的选择提供科学依据。方法：将我院2011年6月~2014年6月接诊的58例骨质疏松性脊柱骨折患者作为研宄对象，随机将患者均分为对照组与观察组。对照组患者住院期间接受保守治疗；观察组患者住院期间，实施椎体后凸成形术进行治疗。结果：相较于对照组，观察组患者术后VAS评分明显更低，EVOS评分明显更低，椎体高度以及后凸Cobb角改善情况明显更佳，组间对比差

2、异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较于保守治疗，椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折疗效更为理想，适合于临床推广应用。关键词：椎体后凸成形术：保守治疗：骨质疏松性脊柱骨折相较于常人，患有原发性骨质疏松症的患者脊柱骨折风险明显更高。骨质疏松性脊柱骨折的发生，会导致患者行动功能受到限制，患处疼痛难忍，无法正常生活，在过去，临床多采用卧床休息、服用药物等保守方式进行治疗，然而治疗效果并不理想［1］。本文将我院2011年6月〜2014年6月接诊的58例骨质疏松性脊柱骨折患者作为研究对象，对比分析椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松

3、性脊柱骨折的效果，为临床治疗方案的选择提供科学依据。1资料与方法1.1一般资料将我院2011年6月〜2014年6月接诊的58例骨质疏松性脊柱骨折患者作为研究对象，全体患者均己确诊为骨质疏松性脊柱骨折。随机将患者均分为对照组（29例）与观察组（29例），其屮对照组共有15例男性患者，14例女性患者;患者年龄范围在52至78岁之间，平均年龄（65.0&plUsmn;5.2）岁。观察组共有18例男性患者，11例女性患者；患者年龄范围在54至77岁之间，平均年龄（65.5&plUSmn;6.3）岁。两组患者均知晓本次研究详情，且性别

4、、年龄等一•般资料经分析，未发现存在统计学差异（P〉0.05）,具有可比性。1.2方法对照组患者接受保守治疗，患者入院后，取仰卧位于平板床上，取厚度为10〜15cm垫枕放置于骨折部位，辅助患者伸展脊柱。患者静卧8〜12d后，待疼痛症状改善后，进行腰背部肌群锻炼。患者在医护人员的协助下，采用五点支撑法进行康复训练。医护人员根据患者病情改善情况，循序渐进增加康复训练的强度与难度，逐渐过渡为三点支撑法［2］。连续治疗3个月后，帮助患者佩戴腰围，并下床活动，每日2〜3次，每次30〜45min。观察组患者实施椎体后凸成形术进行治疗，患

5、者术前行全身麻醉，体位取俯卧位。记住C臂X线机透视镜，确定水泥注射部位以及穿刺针置入为止。待穿刺针置入到理想位置后，冋抽穿刺针内芯并置入导针［3】。导针置入至椎体前下缘方可拔除穿刺针外筒套。置入工作套管利用导针查看患者椎体内情况，根据患者个人情况，置入扩张球囊，球囊放置于椎体前3/4处，注入造影剂，扩张球囊纸质椎体复位。抽出造影剂撤出球囊后注入骨水泥，各椎体注入骨水泥剂量控制在2〜5ml的范围内。两组患者治疗期间，每日服用利塞膦酸钠5mg、lOOOmg钙，医护人员应注意为患者补充维生素D3,并根据患者个人情况遵医嘱使用止痛药

6、物。1.3观察指标观察并记录两组患者治疗前后，疼痛视觉模拟评分（VAS）、欧洲脊柱骨质疏松症研究（EVOS）问卷评分，了解患者背部疼痛缓解情况以及活动功能恢复情况。借助X线片了解患者伤锥前中柱椎体高度以及后凸Cobb角［4］。1.4统计学处理所有采集数据均使用SPSS15.0软件行统计学处理,计量资料以均数&plUSmn;标准差（±s）表示，组间对比行t检验。P<0.05代表组间对比差异有统计学意义。2结果2.1两组患者VAS评分以及EVOS评分对比相较于对照组，观察组患者术后VAS评分明显更低，EVOS评分明

7、显更低,组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。详情如表1所示。3讨论骨质疏松性脊柱骨折的发生，会严重影响到患者的生存质量，临床务必给予高度重视。0前就我国医疗水平来看，临床治疗骨质疏松性脊柱骨折患者，多侧重于缓解疼痛症状、改善活动功能、促进骨折愈合。过去临床多采用服用药物等系列非手术类型保守方式进行治疗，然而保守治疗见效慢，疗程长，并不能够获得理想的治疗效果，其至会导致患者病情延误，终身无法治愈。近年来，我国医疗水平逐渐提高，骨质疏松性脊柱骨折的治疗也奋了新的进展。椎体后凸成形术的实施是通过手术，最大化复位椎体高度，矫正

8、Cobb角，使患者临床症状得以缓解，骨折部位能够顺利愈合。在本组研宄中，相较于接受保守治疗的对照组患者，实施椎体后凸成形术进行治疗的观察组患者术后VAS评分明显更低，EVOS评分明显更低，椎体高度以及后凸Cobb角改善情况明显更佳，组间对比差异冇统计学意义（P<0.05）。研宄结果提示，相