奈达铂联合5fu与顺铂联合5fu治疗晚期食管癌

《奈达铂联合5fu与顺铂联合5fu治疗晚期食管癌》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、奈达铂联合5Fu与顺铂联合5Fu治疗晚期食管癌【】目的对比观察奈达铂（nedaplatin,ndp）联合氟尿嘧啶（5fu）和顺铂（cisplatin,cddp）联合5fu治疗晚期食管癌的近期疗效。方法采集61例病例,ndp+5fu组（nf组）30例,cddp+5fu组（df组）31例,nf组采用ndp80～100mg/m2，静脉滴注，d1，亚叶酸钙200mg/m2,静脉滴注,d1、2，5fu400mg/m2,静脉推注，然后5fu600mg/m2持续静脉滴注约22h,d1、2;df组采用cddp30mg/m2，静脉滴注，

2、d1～3，其他药物的用法同nf组。结果nf组和df组的有效率分别为53.33%和35.48%,无显著差异(p0.05)；nf组消化道不良反应小,肝肾毒性轻微。结论ndp治疗晚期食管癌近期疗效不低于cddp,副作用易于耐受,因此特别适合老年人采用,对cddp治疗失败或不能耐受cddp不良反应的病例仍有一定疗效。【关键词】奈达铂顺铂晚期食管癌奈达铂为第二代铂类化合物,抗瘤谱广,其胃肠道反应和肾毒性较顺铂轻,与其他铂类药物无完全交叉耐药,近年来在食管癌治疗中颇受重视。我们对比研究了2003年到2006年ndp联合5fu方案和cddp联合5

3、fu方案治疗晚期食管癌的近期疗效和不良反应,现报告如下。1资料与方法1.1病例选择标准选择61例2003年～2006年的晚期食管癌患者，所有患者均具有病理组织学诊断和可供客观评价的肿瘤病灶，且所有患者均为初治或复发转移后未行其他解救治疗方案。.133229.化疗前患者体力状况ecog评分≤2分,血常规、肝肾功能和心电图等各项指标均符合化疗要求，预计生存期3个月。1.2临床资料所有患者被随机分成nf组和df组。nf组30例，其中男23例,女7例；鳞癌27例,腺癌3例；术后复发转移8例,晚期不能手术者22例。df组31例，其中男26例,

4、女5例;鳞癌24例,腺癌6例，小细胞未分化癌1例；术后复发转移12例,晚期不能手术者19例。经检验两组病例的各项指标基本齐同,具有可比性，见表1。表1两组晚期食管癌患者的临床资料比较（例数）1.3治疗方法nf组化疗方案为:ndp80～100mg/m2静脉滴注,d1,亚叶酸钙200mg/m2,静脉滴注,d1、2,5fu400mg/m2,静脉推注,然后5fu600mg/m2持续静脉滴注约22h,d1、2,持续静脉滴注是采用便携式输液泵,总容量240ml;df组化疗方案为:cddp30mg/m2静脉滴注,d1～3,常规水化利尿,其他药物

5、的用法同nf组;每3周重复。1.4评价标准客观疗效按recist疗效评价标准,分为完全缓解(cr)、部分缓解(pr)、无变化(sd)和进展(pd),以cr+pr为有效(rr)。毒副反应按mincglycolatoplatinum,nedaplatin),是日本盐野义制药公司开发的一个第二代有机铂类抗癌药物,1995年6月在日本首次批准上市[2]。临床研究证明奈达铂对头颈部肿瘤、食管癌、非小细胞肺癌、小细胞肺癌、子宫颈癌、卵巢癌、膀胱癌和睾丸肿瘤等多种实体瘤有效。临床报道提示奈达铂既可单独用药,也可和其他化疗药物及放疗合用且对放疗有增

6、敏作用。奈达铂抗癌作用机制与顺铂相同,主要是与核苷反应生成核苷一铂结合物,以顺铂同样的途径与dna结合,抑制dna复制,其溶出度大约是顺铂的10倍［3］。用药期间无需水化。肾毒性和胃肠道毒性较低,且与其他化疗药物联合应用呈现良好的协同作用,与cddp之间无完全交叉耐药[4],奈达铂治疗指数高,毒副作用小,其剂量限制性毒性为骨髓抑制所致的血小板减少,肾毒性和胃肠道反应发生率均较低［5］。近年来国外许多临床研究报道以奈达铂为主治疗晚期食管癌有效率多数在50%以上,其有效性高于或相似于常规顺铂为主的治疗方案,且不良反应可以预见,耐受性好[6

7、]。国内也有相似的研究报道［7］。本研究结果显示:近期疗效方面,nf组有效率53.33%,高于df组的35.48%,但差别无统计学意义，且对cddp治疗失败或不能耐受cddp不良反应的病例仍有一定疗效,该结果表明以ndp为基础的联合化疗对晚期食管癌有效,且其疗效不低于传统的以cddp为基础的化疗方案;不良反应方面,nf组恶心呕吐的发生率明显低于df组,其中nf组主要发生的是ⅰ～ⅱ度,且经5ht3受体拮抗剂止吐处理后均能很快缓解,而df组ⅲ～ⅳ度恶心呕吐的发生率较高。肾脏毒性nf组发生率低于df组且主要为ⅰ～ⅱ度。肝脏毒性nf组和df

8、组发生率无显著性差异。在骨髓抑制方面,两组白细胞下降均以ⅰ～ⅱ级为主，且发生率nf组稍低于df组但差异无统计学意义,血小板下降nf组较df组显著,其中ⅰ～ⅱ级血小板下降43.33%,ⅲ～ⅳ级血小板下降16.13%,且降低