ｎｅｇ基本原理及对我国区域政策制定的启示

《ｎｅｇ基本原理及对我国区域政策制定的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、ＮＥＧ基本原理及对我国区域政策制定的启示　　内容摘要：新经济地理理论的核心是核心—外围模型，与传统的经济理论不同，核心—外围模型把经济活动的空间分布纳入一般均衡模型中，分析了经济活动在空间集聚与分散的原理。本文通过分析新经济地理理论的基本原理及政策含义，为我国区域政策的制定提供参考。　　关键词：新经济地理核心—外围经济理论区域政策　　　　经济活动的区位问题一直为政策制定者所关心，但是在经济理论研究中一直被忽略。20世纪90年代由保罗•克鲁格曼等人开创了新经济地理理论（简称为NEG理论）可以看作

2、是对经济活动的空间维度的重新审视，试图把空间问题再次纳入经济理论中，经济活动的区位问题得到了前所未有的重视。但是令人感到疑问的是对于经济活动区位的理论研究中很少涉及到经济政策的研究，但随着欧洲一体化的发展，越来越多的学者开始利用NEG理论来分析欧盟的区域经济问题。改革开放以来，我国经济快速增长，区域间经济差距日益扩大，区域经济政策的制定越来越受到重视，但是在制定区域政策时往往缺少理论指导。本文根据现有的NEG理论文献，分析其核心模型的主要特点，概括其中所包含的政策含义以及对我国制定区域政策的启示。　　　　

3、NEG核心原理概述　　　　NEG理论的核心是核心—外围模型。在核心—外围模型中，三种基本效应组成了该模型的基本机制：一是“本地市场效应”（homemarketeffect），其含义是指垄断竞争厂商倾向于选择市场规模较大的地区进行生产并向市场规模较小的地区出售其产品。二是“价格指数效应”，其含义是指厂商的区位选择对于当地居民生活成本的影响。在产业集聚的地区，商品（这里指制造品）一般来说比其它地区要便宜一些。这是因为本地生产的产品种类和数量较多，从外地输入的产品种类和数量较少，因而本地居民支付较少的运输成本。

4、三是“市场拥挤效应”，其含义是指不完全竞争厂商喜欢在竞争者较少的区位进行生产。前两种效应形成了集聚力，促使厂商的空间集聚，而后一种效应形成了分散力，促使厂商的空间扩散。　　产业的集聚还是分散取决于这两种作用力的大小，如果集聚力大于分散力将会导致产业集聚，反之亦然。那么如何衡量这两种作用力的大小呢？可以利用贸易成本的高低来衡量。其中，高的贸易成本意味着贸易自由化的程度较低，反之，则意味着贸易自由化程度较高。　　在核心—外围模型中，贸易自由度与经济活动的空间分布之间的关系可以很方便地由图1来概括，又称为战斧图

5、解，描述了在一个包含两个地区的经济中长期均衡的结构特征和稳定性。在经济中存在两个生产部门。其中一个部门在完全竞争的条件下进行生产，生产过程中规模收益不变，并且产品在两个地区的运输不存在运输成本。我们通常把农业部门看作这样的部门。另一个部门属于垄断竞争部门，在生产过程中规模收益递增，并且产品在区域之间运输需要花费运输成本。我们通常认为制造业部门具有这样的特点，而NEG模型的主要特征就是要描述在这一部门中的厂商选址问题。　　在图1中我们用贸易自由化的程度Φ作为水平轴，来表示贸易成本的高低。纵轴表示厂商在其中一

6、个地区所占的份额。贸易自由化程度与贸易成本高低之间呈反向变化：当Φ＝0时意味着贸易成本无穷大。此时，在经济中不存在贸易往来，厂商也都在本地区进行生产，即自给自足的经济情况。当Φ＝1时意味着贸易成本为零，实现了完全自由贸易。图中的粗实线代表长期均衡的结果，均衡时厂商的区域分布可以由纵轴看出：当贸易自由度较低（例如Φ＜ΦS）时，长期均衡的结果是两个厂商均匀分布于两个地区；当贸易自由度较高（例如Φ＞ΦB）时，厂商在一个地区集聚是长期稳定均衡；当贸易自由度处于中等大小（例如ΦS＜Φ＜ΦB）时，集聚和分散都可能是长

7、期厂商区域分布的均衡结果。藤田等人（Fujitaetal.，1999）把ΦS称为“支撑点”（sustainpoint），把ΦB称为“突破点”（breakpoint）。其含义是当Φ＞ΦS时，厂商在一个地区集聚是可支撑的；当Φ＞ΦB时，原有的厂商在两个地区的对称分布将被打破。　　　　NEG核心理论的政策含义及启示　　　　区域政策长久以来一直是我国经济发展政策的重要组成部分。但是，我国在制定区域政策的过程中往往缺少理论的指导。改革开放以来，东部沿海地区由于率先开放，并且享受国家优惠政策的扶持，经济取得了飞速发展

8、。近年来，我国实施的“西部大开发”及“振兴东北老工业基地”等战略就是为了减缓区域间收入差距的进一步扩大。根据核心－外围模型的政策含义，可以分析我国区域政策的实施效果及改进建议：　　　　区域经济政策存在锁定效应。一旦地区的经济发展形成差距，基于规模收益递增的自我实施机制将进一步扩大这种差距。此时如果对两个地区实施同样的优惠政策将不会改变这种差距。只有更为强劲的政策介入，使政策的强度超过某一门槛值时才有可能改变这种情况。然而我国目