以行使权利相威胁的敲诈勒索行为定性研究--以限缩解释方法展开

《以行使权利相威胁的敲诈勒索行为定性研究--以限缩解释方法展开》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中图分类号：密级：ＵＤＣ：本校编号：１０６５２博士学位论文论文题目：以行使权利相威胁的敲诈勒索行为定性研究——以限缩解释方法展开研究生姓名：魏再金学号：ｂ２０１３０３０１０４０３３指导教师姓名：朱建华职称：教授申请学位等级：博士学科：法学专业：刑法学研究方向：刑法基础理论与实践论文提交日期：２０１７年３月２９日论文答辩日期：２０１７年５：论文独创性的声明工作取得的成果；本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下开展研宄，论文不包含其他人己经发表或撰写尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外也不包含为获得西南政法大学或其他教育机构的

2、学位或证书而使用过的研究成果，一过的材料同工作的同志对本研宄所做的任何贡献，均己在论文中作了明确；对于与我的说明并表示谢意。学位论文作者签名：签字日期：年月曰学位论文版权使用授权书用学位论文的规定：本学位论文作者完全了解有关保留、使。即，查阅和借阅，可以公布论文内容可以采用影学校有权保留所送交的论文，允许论文被印，可以向有关部门和机构送交论文的纸质复印件和、缩印或扫描等复制手段保存论文电子版本。）（保密的学位论文在解密后适用本授权书签名学位论文作者签名：导师Ｐ？／＾日：３月签字日期：＞年？月日签字日期４＾０博士学位论文以行使权利相威

3、胁的敲诈勒索行为定性研究——以限缩解释方法展开Onthequalitativeresearchofextortionactwhichthreatenedbytheexertionofrights——bythewayoflimitedinterpretation作者姓名：魏再金指导教师：朱建华教授西南政法大学SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw内容摘要人类社会早已经完成了从野蛮到文明过渡的过程，文明社会中社会个体得以生存并稳定发展下去的基本前提是享有各种各样的权利，比如生命权、健康权、财产权等。随着社会的不断进步和法制的不断完善，个体对于权利的

4、需求以及社会对于个体权利需求的回应也越来越频繁和默契。权利的内容不再限于生命权、健康权、财产权等基本权利，而是扩充了人格权、环境权、精神损害赔偿请求权等多元的权利内容。从这个角度而言权利是作为保障社会发展的“必需品”而存在。刑法对严重超出国民容忍度的行为会进行规制，是调整社会生活的最严厉手段，从这个角度而言，刑法本身也是作为保障社会发展的“必需品”而存在。权利需求的及时性和法律的滞后性之间必然发生一定的冲突进而成为一对矛盾。根据马克思主义的基本原理，矛盾的化解方式方式中不是一方被另一方消灭，就是双方相互妥协，显然两个“必需品”任何一方都不能够被消灭，这时两个“必需品”之间就需要一个协调过程。

5、权利需求的多元化是一个不可阻挡的趋势，权利要转化为现实离不开行使权利行为。出于法律滞后性以及社会权利保障机制不够完善等原因，社会个体的部分权利很难全部以平和的方式实现，而需要借助于公力救济或者私力救济方式，亦或通过稍微偏离法律要求的方式实现，其中以行使权利相威胁的敲诈勒索行为就是一个并不罕见的方式。以行使权利相威胁的敲诈勒索行为作为敲诈勒索罪的“新晋成员”和传统的无事生非要保护费一类的传统敲诈勒索行为有较大的区别。将以行使权利相威胁的敲诈勒索行为一律定敲诈勒索罪显然是矛盾一方消灭另外一方的不妥做法。为了最大程度实现权利需求与刑法稳定性之间的协调，保障个体权利和社会利益最大程度的实现，就需要在

6、对以行使权利相威胁的敲诈勒索行为进行刑法评价时，立足客观解释的基本立场，对其进行限缩解释，将部分具备一定条件的行使权利行为进行出罪处理。全文除引言部分外，总共分为六章，共计15.3万余字。第一章对敲诈勒索罪进行了概述并论述了以行使权利相威胁的敲诈勒索行为之限缩理由。在敲诈勒索罪概述部分从比较研究的视野梳理了各国刑法中关于敲诈勒索罪的立法体例。简要回顾了敲诈勒索罪的发展历程，并对当下司法实践中敲诈勒索罪的发案情况进行了一个统计分析。之所以对以行使权利相威胁的敲诈勒索行为不采用平义解释而1采用限缩解释是出于刑法解释必须以一定价值为指导的考虑。具体而言，由于刑法是权利保障法，因此对以行使权利相威胁

7、的敲诈勒索行为进行刑法评价时不能背离权利保障的宗旨。由于敲诈勒索罪的犯罪模式已经有了新的变化，从传统的凭空收保护费等事由的敲诈勒索扩充了以行使权利为理由的敲诈勒索，因此刑法解释必须对此做出回应。由于立法者很难想象到敲诈勒索罪的犯罪模式会发生上述变化，继续坚持主观解释会导致刑法解释结论偏离客观实际的后果，因此应该在坚持客观解释的立场的前提下对敲诈勒索罪做出符合时代基本实际情况的解释。由于权利保护状况不是很理想，