律学、法学与法理学概念辨析　━━试论法理学

《律学、法学与法理学概念辨析　━━试论法理学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、律学、法学与法理学概念辨析　━━试论法理学进进21世纪的法学界，法人们越来越重视对法学进行与实证的，换言之，分析法学思潮日益风行。在此过程中，学人们似乎碰到了从未有过的概念困惑，于是时常有问：什么是法？什么是法学？什么是法理学？如此等等。由于一些基本概念的内涵和外延的熟悉不够透彻或不同一，以至于这些概念在运用过程中显得十分混乱。本文抛砖引玉，试图从概念的辨析进手，结合有关史料，将法学理论分为律学、法学和法理学三大子系统，从而进一步明晰法理学的基本任务和真正范围，努力描绘一幅全新的法学理论知识框架图景，供商榷。一、语义分析视域下的律学、法学和法理学关于法

2、学。这是一个在法学概念大厦中运用得最混乱的一个概念。据考，“法学”一词从语源上来自古拉丁语Jurisprudentia，是由词根jus(法)的形容词形式juris和另一个词根providere(知识)构成，故其原意应为“法的知识”，而不是通常以为的“知识”。在实际研究和运用过程中，我们时而将之用得十分纯粹，一如凯尔森所描述的：“纯粹法学是法律的而不是法律的，法学研究的是‘实际上是这样的法律’而不是‘应当是这样的法律’”。但时而又把它运用得十分宽泛，几乎是包罗万象，律学与法理学系统中的知识也被它一概地“海涵”，究其原因，是我们对“法”这一概念的熟悉不同一

3、或者说是我们的话语系统太单一（过于同一）所致。我们通常所采用的是马克思主义的理论知识系统中所给出的定义，即“法是由国家制定和认可，并由国家强制力保证实施的‘国法’”①。而我们以为，这个所给出的恰正是“律学”的定义（后面将要细述）。今天，西学各派的思想蜂涌而进，不断地冲撞着我们过于单一的却信以为“颠倒不破，四海皆准”的传统法学理论和话语系统，使得我们的概念系统在这多元理论的撞击下越发变得脆弱、模糊和混乱。因此，当务之急必须理清各研究领域的范围，把律学（国法）留给律学，把法学还给法学，找回法理学自己的“家”。律学研究的是实然法领域，法学研究的才是应然法领域

4、，法理（哲）学恰正是研究实然法与应然法的关系，三者分别代表和维系着法的实证维度、价值维度和批判维度，各司其职，区别明显，当然不能混淆。（lw.NsEac.编辑整理）关于律学。律学是研究实然法（国法）的知识系统，从纯粹语义学角度看，它有韵（音）律之学的含义，此系语词。同时，它又有同“法”在同一层面上的内涵，我们中国古代早已将法、律与政策作了明确的界定与区分，管子说：“法者，天下之仪也。所以决疑而明是非也”；(《管子.明法解》)，后来他又说，“法者，所以兴功惧暴也；律者，所以定分止争也；令者，所以令人知事也。”(《管子.七臣七主》)若从中国法制史上看，中国

5、律学的也有着久远的和丰富的成果，这总让我们以一种抑制不住的骄傲和自豪感追溯起那个律学、法学与法理学都得到空前发展的“百家争叫”：法理学家们在不断地探寻着实然法（律，国法）与应然法（法，道德）的关系题目，儒家从实证的角度提出“纳仁进礼”、“礼法同一”等，道家则在法的本质主义追问过程中提出“道法”，拓宽了对“法”的熟悉，而法家则崇法推律，“一断于法”。诸子百家各有贡献，推动了中国法学，尤其是律学空前发展，从《法经》到《秦律》的发展速度和完备程度可窥一斑，终极，由秦国的商鞅完成了变“法”为“律”、为“律”正名的重大历史使命。秦汉以后，法理学因独裁与礼教束缚而

6、受到严重压抑，但以关于法理学。我们时常在运用中将之与“法的一般理论”（即广义上的“法学”）相混淆，并时常将之回进到“科学”的种概念之中（这也许成了学界下定义时常犯的一个通病：“科学主义”后遗症），所以，当代英国法学家哈里斯十分形象地描述到：法理学不过是一个杂货袋，有关法的各种各样学问、一般思考都可以投进到这个袋中④。实在，“法理学”是“聪明”而不应当是“科学”，它是对法学之思的批判和反思（后文详述）。这里仍然先从语义分析的角度着手来分析这一概念，“法理学”一词来自日语，据考证，1881年日本法学家穗积陈重在东京帝国大学法学部讲述“***”时，以为当时流

7、行日本的“法哲学”（德文Rechtsphilosophie）名称之“主观性”的形而上学气味太重而提出“法理学”这个译名⑤。这显然是受当时经验主义、实证主义思潮的。可惜的是，“法理学”经过这一趟日本之旅后，居然（最少是在中国）从此迷失了自己的“家”（法哲学），终极表现为“学界（包括法学刊物）片面夸***理学的实务化或实践职能，而较淡化其批判熟悉功能。求真、求实、求善、求美的知识价值被忽略了，大家纷纷转向探讨法的社会学题目、法的政治学题目、法的学题目，而对法理学的专门理论、法学方***、法哲学、人类学、文化学题目则不愿过多地用力”，“而本应当构成法理学主要

8、研究对象的法的哲学和专门理论题目反而倒显得不甚重要了”⑥。说到这里，我们已经不丢脸出，“法理学