血管内皮生长因子及其受体在卵巢癌中的表达及其临床

《血管内皮生长因子及其受体在卵巢癌中的表达及其临床》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、血管内皮生长因子及其受体在卵巢癌中的表达及其临床【摘要】目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)及其受体(VEGFR:flt-1和KDR)在卵巢癌中的表达及临床意义。方法采用免疫组织化学SP法检测VEGF及VEGFR(flt-1，KDR)在45例卵巢癌中的表达情况，并进行相关的临床病理因素分析。结果45例卵巢癌中VEGF、flt-1和KDR阳性表达率分别为86.7%、68.9%、88.9%。Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌中VEGF强阳性表达率93.5%(29/31)高于Ⅰ~Ⅱ期卵巢癌35.7%(5/14)(P=0.001)。淋巴结转移阳性

2、组VEGF强阳性表达率69.2%(9/13)高于淋巴结转移阴性组27.8%(5/18)(P<0.05)。随着卵巢癌临床分期、病理分级、腹水量的增加，VEGF阳性表达率升高(P<0.05)，而不同组织类型卵巢癌中，VEGF阳性表达率差异无显著性(P>0.05)。结论VEGF与卵巢癌发展有关，VEGF和受体结合后可以促进肿瘤生长、增加肿瘤局部侵袭及远处转移，缩短了患者生存时间。【关键词】卵巢肿瘤;血管内皮生长因子;受体　　浸润和转移是恶性肿瘤的重要特征，也是导致肿瘤患者死亡的主要原因之一。卵巢癌是妇科肿瘤

3、中病死率最高的一种，70%的患者就诊时已属晚期,常形成难治的复发和转移。肿瘤的生长和转移需要血管形成，肿瘤生长、侵袭及转移是一个复杂的多步骤过程，受诸多因素影响。其中肿瘤的血管生成起着重要作用，如果没有新生血管，实体瘤生长不会超过1~2mm[1]。近年来血管内皮生长因子(VEGF)被认为是作用最强、特异性最高的血管调控因子，与肿瘤的生长关系密切。本研究拟通过检测血管内皮生长因子(vascularendothelialgro，肿瘤组织切片进行微波抗原修复。严格按试剂盒说明书进行操作。PBS代替一抗作阴性对照。　　1.3结

4、果判定VEGF染色定位于肿瘤细胞质内和(或)细胞膜，被染成棕黄色(图1)。随机选择5个高倍视野(×400)计数肿瘤细胞总数和阳性细胞个数，得出阳性细胞百分率，并依阳性率分为:背景清晰无着色为-，阳性细胞数<10%为+，阳性细胞数10%～70%为++，阳性细胞数>70%为+++。本研究中-为阴性，+为弱阳性，++为阳性，+++为强阳性。Flt-1和KDR表达以主要位于肿瘤细胞质内和肿瘤间质血管内皮细胞胞质内,出现棕黄色颗粒为阳性，无则为阴性(图2、图3)。　　1.4统计学方法采用SPSS10.0统计软件包进行

5、单因素方差分析。淋巴结转移阳性或阴性表达率者采用Fisher精确检验。采用Kaplan-Meier作生存分析。　　2结果　　2.1生存分析采用Kaplan-Meier分析进行生存分析。Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌患者3年生存率为38.9%，VEGF表达水平与预后显著相关，VEGF强阳性表达组的预后明显差于VEGF阴性组和弱阳性组(P=0.0048)，生存曲线如图4所示。图4VEGF表达和患者生存时间的关系　　2.2VEGF及flt-1和KDR在卵巢癌组织中的表达VEGF表达于肿瘤细胞胞浆或胞膜，肿瘤间质中的血管内皮细胞以及部分炎性细

6、胞上也有表达,见图1。VEGFR-1、VEGFR-2表达于间质的血管内皮细胞，也可见于肿瘤细胞，见图2~3。86.7%(39/45)的卵巢癌细胞表达VEGF。其中12.8%(5/39)表达为弱阳性(+)，87.2%(34/39)为强阳性(++～+++);正常卵巢组织可见弱阳性表达。45例卵巢癌中有31例(68.9%)flt-1阳性(+)，其中有29例(93.5%)显示VEGF强阳性表达，2例为VEGF表达阴性或弱阳性。88.9%(40/45)KDR阳性(+)，其中36例(90%)显示VEGF强表达，4例VEGF表达阴性

7、或弱阳性。在VEGF表达阳性的39例标本中分别有29例(744%)flt-1阳性，32例(82.1%)KDR阳性。　　2.3VEGF及flt-1和KDR表达与临床指标分析Ⅰ~Ⅱ期卵巢癌组织中VEGF强阳性表达率为35.7%，而Ⅲ~Ⅳ期则为93.5%，两者比较差异有显著性(P=0.001)。腹水量≥500mlVEGF强阳性表达率为90.3%(28/31)，腹水量<500mlVEGF强阳性表达率为42.9%(6/14)，两者比较差异有显著性(P=0.035)。G3中VEGF强阳性表达率95%(19/20)明显高于G1

8、～G2的VEGF强阳性表达率60%(15/25)(P=0.013)。残留灶直径>2cm，VEGF强阳性表达率为93.3%(14/15)高于残留灶直径≤2cm的66.7%(20/30)(P<0.05)。淋巴结转移阳性组VEGF强阳性表达率69.2%(9/13)高于阴性组27.8%(5/18)，两者比较差异有显著性(P&l