阐述书评：哲学导论

《阐述书评：哲学导论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、阐述书评：哲学导论书评：哲学导论论文导读：本论文是一篇关于书评：哲学导论的优秀论文范文,对正在写有关于哲学论文的写有一定的参考和指导作用,《哲学导论》所针对的，是那些初涉哲学且不具特殊天赋的读者。作为一本教科书，它主要供一两个学期的导论性课程用，为的是就广泛多样的理由和视角给教师和学生提供材料。本教程的要旨在于，就所讨论的理由给学生们提供可选择的路径，让他们得出自己的结论。这些结论，可以是基于本教程的讨论，也可以基于课堂辩论和朋友或同学间的论证。哲学的目的是鼓励每一个人自己独立深思，没有哪一个单一

2、的论证或信息可以取代人们之间对话和讨论。说到底，教科书就是一部资料集，里面所有的东西都应看作进一步论证的一个起因，而不应看作结果的最终陈述。本教程并不想要学生偏向任何具体的哲学观点，而是向他们呈现基本的哲学理由和强有力的哲学论证，并由此鼓励他们自己独立深思。　　《哲学导论》源于三十多年来我在不同城市、不同国家和不同文化的不同学校的教学讲义。我以为，哲学确实是一个令人激动的主题，不仅专家和少数具有天赋的专业研究生可以接触，而书评：哲学导论zbjy.,希望对您的论文写作有帮助.且每一个人都可以接触，本

3、教程正是基于这样一个信念而撰写的。每个人都是哲学家，无论他或她是否念过哲学课程。我们绝大多数人关心的是同样的基本理由，运用的是同样的基本论证。不同的是，学习过哲学的人比起没有学过哲学的人来有一个优势，就是他见识过更强有力、更多样化的论证。在这本教程中，过去两千五百年的主要哲学家们为学生提供了这些各种各样的论证的。　　因此，《哲学导论》是一本把哲学史与当前关于哲学理由的深思结合在一起的教程，而这两种研究哲学的方式常常是彼此对立的。不过，哲学史是深思哲学理由的历史，而哲学理由就是那些由哲学史所形成和促

4、发的理由。这二者不可或缺。因此，本教程的前面几章遵循一个大致的年代顺序，从古希腊人和早期文化，到中世纪和现代时期，以及规定了这些时期和作为一个整体的哲学的伟大哲学家们。但是，在同样的这几章里，还引入和呈现了关于哲学的核心理由的不同回答，比如实在的本性、上帝的存在和本性、人类知识的可能性、真理的本性，以及自我和人格同一性理由。　　这种双头并进的做法让初学的学生既直接接触到选自哲学史上重要著作的大量阅读材料，又避开面对那些常常艰涩难懂的大部头著作，它们没有注疏，甚至没有编辑，情形就如我们看到的原书或绝

5、大多数文选那样。不过，本教程并不是一个历史导论，而是一个哲学理由以及关于这些理由的各种解答方式的导论。因此，哲学史是为阐明这些理由及其回答服务的，而不是相反。　　哲学的语言常常是专门的，有时还是艰涩难懂的，不过，本教程尽可能地不使用行话和专门术语。必要时，本教程也会小心谨慎地引入最重要的并被广泛使用的哲学术语，这些术语都收集在本教程后面的重要词汇表中，并作了扼要说明。此外，本教程后面还对书中论及的哲学家提供了一个小传。虽然这本书主要论述的是哲学家的观念而不是他们的生平，但是，让学生对他们在历史上的

6、确切地位有一个了解，也不无裨益。　　致教师：如何使用这本教程　　《哲学导论》是为一个完备课程而撰写的教程，章节安排有一定的逻辑顺序。不过，在写的时候，每一章也是独立成篇的，因此，以不同的方式、在不同的课程中使用这本教程，也是可以的。同样，在每一章中，可以选用不同的选文用作简短讨论。比如，一些教师可能只想使用第2章（宗教）的前面几个部分，或者第4章（自我）和第6章（自由）的一些关键部分。一些教师可能想要突出多元文化的内容，还有一些教师可能选择忽视这部分内容，而集中于正统的西方哲学。　　一门完整的课程

7、可能要包括导论和全部八章在内，不过，对于通常的一学期课程来说，这些内容可能就过于繁重了。相反，一门简要的课程（比如，夏季学期的课程，或者每周或一学季只上一次的课程，或者更愿意详细讨论一些重要理由的课程）可能只需用到一半篇幅的内容。　　致学生：做哲学　　对于哲学的任何研究——阅读别人对于哲学的所作所为也好，自己“做”哲学也好——其要旨无非是力图提出自己的思想。与其他任何领域相比，哲学与其说是一门学科，不如说是一种深思方式，人们只要加入进来就能对它有所理解。因此，在阅读本教程时，任何时候都不必犹豫放下

8、书本进行自己的深思和写作。比如，当你在阅读形而上学部分时，你可以深思一下你会如何提出自己关于实在的观点，会如何回答古希腊的第一批哲学家或东方哲学家们提出的理由。面对一个论点时，想想你会如何加以辩护或反驳。面对一个看似陌生的观念时，试着用自己习惯的术语加以表述，并去理解隐藏在观念背后的视野。面对一个理由时，不仅去看早先哲学家们所提供的答案，也要提出你自己的答案。哲学不同于物理学或生物学，在其中，你自己的答案可能与过去的哲学家们提供的那些答案一样合理，而出自不同传统的答案可能同样值得注