阐述哲学不是哲学史

《阐述哲学不是哲学史》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、阐述哲学不是哲学史哲学不是哲学史论文导读：本论文是一篇关于哲学不是哲学史的优秀论文范文,对正在写有关于哲学史论文的写有一定的参考和指导作用,、称霸全球的野心等等是否也是时代精神的一部分？如果不是，用什么标准来区分？谁能制定这个标准？黑格尔宣称，世界精神在他的哲学体系里达到了。现在人类历史又过去了一百多年，现代科学、现代数学和逻辑、现代社会科学的进步是否已经包含在他的世界精神中了？可见，时代精神和世界精神之类的概念并不能用来说明任何事情，反倒是需要摘要：“哲学是哲学史”是哲学界、特别是哲学史界广为传播的一个命题。它的几种可能解释，如“哲学等于哲学史”、“哲学史是哲学的一部分”、“学习哲学史就

2、是学习哲学”等，或者是错误的，或者表达极不严格，容易引起误解。而从语用学上考察，“哲学是哲学史”导致哲学研究以史料研究为主，哲学论文被哲学教学论文所取代。哲学的特殊性不在于它与历史的特殊关系，而在于它的题材、理由和策略。　　关键词：哲学；哲学史；语用学　　1671-0169(2008)03-0104-05　　　　黑格尔表达了哲学是哲学史或哲学史是哲学这样一个观点，这是由他的哲学体系引出的许多论断中的一个。在《哲学史讲演录》的结论中，黑格尔说：“到了现在，世界精神到达了。那最后的哲学是一切较早的哲学的成果；没有任何东西失掉，一切原则都是保存着的。……精神的概念自身配备着自己整个具体的发展

3、……。发展自己并且由自身中前进。它永远向前迈进，因为只有精神是前进的。……精神的这种认识自己，寻求自己的工作，这种活动，就是精神自身，就是精神生活。它的成果就是它认识到自己的概念；哲学的历史就是精神在它的历史中。”而邓晓芒、赵林则明确表达了哲学史是哲学这一论题。“当我们全身心地投入了一个又一个哲学家的思想之后，我们也就相继超越了一个又一个哲学家；我们不断地转移自己的立场，训练着对一个哲学观点的快速领悟力和把握上的灵活性。长此以往，我们就逐渐拥有了一种能力，能够面对一种陌生的观点或思潮迅速洞察其要点，并做出自己的评价。这就叫做‘哲学素养’。正是在这种作用上，学习哲学史就是学习哲学，或者如黑格

4、尔所说，哲学史就是哲学。”[1](P6)本文是对“哲学是哲学史”的几种可能解释及其后果的讨论。由此得出的结论是，虽然哲学与哲学史有密切的关系，但哲学不是哲学史。　　　　一、“哲学是哲学史”的几种可能解释　　　　“是”作为联系词，不论是在汉语里还是在英语里，都是多义的，它可以表达等值关系、子集关系、元素关系（Membership）、实体—属性关系、因果关系和手段—目的关系（如“你是我心中永远的痛”、“团结就是力量”、“坚持就是胜利”）、相似关系（隐喻，如“长征是播种机、是宣传队”、“儿童是祖国的花朵”）。假定“哲学史”与“哲学”的定义是已知的，说“哲学是哲学史”，这其中的“是”表达什么关系

5、呢？在黑格尔那里，它表达等值关系；但这个黑格尔主义的论题后来经历了逐步退却或弱化，往往解释作“哲学史是哲学的一部分（子集）”、“学习哲学史是学习哲学的途径”（手段—目的）。下面对这几种解释做一一考察。　　（一）哲学等于哲学史　　“哲学是哲学史”这个论题，如果理解为哲学等于哲学史，只有在黑格尔哲学的框架内才是成立的。黑格尔把整个世界看作绝对精神，把世界的历史看作绝对精神展开、发展并最终达到自我认识的历史。哲学的历史就是绝对精神自我认识的历史。在这个作用上，哲学是哲学史。但是，只要我们抛弃黑格尔的本体论，我们就必须抛弃“哲学是哲学史”这一论题。　　首先，我们没有任何证据证明世界历史过程就是

6、绝对精神或绝对概念自我展开、自我发展和自我认识的过程。现代自然科学能够有说服力地说明宇宙和生命的起源和发展，现代社会科学也能够有说服力地说明人类社会的起源和发展，在这些说明之上再加上一个绝对精神或绝对概念，完全是多余的。其次，绝对精神完全是一个大而空的概念。与之相联系的概念有“时代精神”、“人类精神”、“世界精神”等。什么是时代精神？时代精神是否是时代的主流精神或一个时代多数人的精神？它与一个时代各色人等的信念、思想、欲望、追求、价值等是什么关系？如果它与这些东西无关，它又如何成为时代精神？如果它与这些东西有关，一些人的卑劣的欲望、迷信、狂妄、对人类的仇恨、称霸全球的野心等等是否也是时代精

7、神的一部分？如果不是，用什么标准来区分？谁能制定这个标准？黑格尔宣称，世界精神在他的哲学体系里达到了。现在人类历史又过去了一百多年，现代科学、现代数学和逻辑、现代社会科学的进步是否已经包含在他的世界精神中了？可见，时代精神和世界精神之类的概念并不能用来说明任何事情，反倒是需要说明的概念。　　（二）哲学史是哲学的一部分　　邓晓芒、赵林主张“哲学史就是哲学”，这显然不能理解为“哲学史等于哲学”。如果这样，“哲学史”与“哲