探索真实盈余管理经济后果

《探索真实盈余管理经济后果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探索真实盈余管理经济后果真实盈余管理经济后果论文导读：本论文是一篇关于真实盈余管理经济后果的优秀论文范文,对正在写有关于盈余论文的写有一定的参考和指导作用,摘要：本文对真实盈余管理的经济后果实证检验，发现我国上市公司进行真实盈余管理活动会同时导致其后期会计业绩与现金流业绩“滑坡”，且现金流业绩“滑坡”的期限要长于会计业绩的期限，表明真实盈余管理对现金流的影响更为深远。异常现金流对会计业绩与现金流业绩的影响最为显著，异常生产成本和异常费用对会计业绩的影响不显著，但对现金流业绩的影响显著。研究结论不仅丰富了真实盈余管理的研究文

2、献，也为提高会计信息质量和完善资本市场监管提供了经验证据。　　关键词：真实盈余管理应计盈余管理业绩滑坡经济后果　　一、引言　　企业可以通过多种手段进行盈余管理，其中主要包括以应计为基础的盈余管理和以真实交易为基础的盈余管理（Healy&AR数据库和上市公司年报的手工搜集，数据均由Stata11.0处理完成。在剔除金融行业、财务数据缺失值及异常值样本后，共获得样本数1811个，样本的具体分布如表（1）所示。从表（1）可见，从上述数据可以看出，滞后期限越长，样本数量越少，这可能是由数据缺失以及某些上市公司行业属性的变迁等理由导

3、致。本文借鉴Gunny（2005）以及Louis（2004）的研究策略分析真实盈余管理对未来业绩的影响。采用配对样本的目的是通过对比上市公司当期业绩表现和可预期的业绩状况检验真实盈余管理行为是否给公司带来了业绩的变化，从而根据样本与配对样本之间的业绩差异，有效地分离出真实盈余管理对企业未来业绩的影响。在找到一组真实盈余管理水平类似公司的前提下，再对两组样本之间的业绩进行比较，若存在差异，将其归因为真实盈余管理行为的影响。因此，本文在参考Gunny（2005）匹配过程所考虑因素的基础上，选用上市公司的数据进行样本匹配。样本公

4、司匹配标准为：（1）配对样本公司必须是同年的公司；（2）配对样本公司处于相同的行业（除制造业以二级代码为分类标准外，其余行业均以一级代码为分类标准）；（3）配对样本公司处在相同的异常应计五分位；（4）将样本公司中当期总资产收益率处于±10%之间的样本定义为进行了真实盈余管理公司。　　（三）变量定义及模型构建对于真实盈余管理，我们仿照Roychowdhury（2006）和Cohen等（2008a）的研究策略，用异常经营活动现金流净额、可操控性费用和异常产品成本来计量。然而，异常现金流量（R.cfo）、异常产品成本（R.pro

5、d）和异常费用（R.disexp）均是实际数与正常数之间的差额，也是衡量真实盈余管理水平的3个代理指标。公司可能会对其进行的真实盈余管理进行总体规划，即同时从几个方面进行真实盈余管理（刘启亮等，2009）。因此，为真实盈余管理经济后果论文导读：本论文是一篇关于真实盈余管理经济后果的优秀论文范文,对正在写有关于盈余论文的写有一定的参考和指导作用,更全面反映公司进行的真实盈余管理活动，在构建个体指标的基础上，我们还需构建一个衡量真实盈余管理总体水平的综合指标。根据3个个体指标变化方向的含义，本文用式（1）计量真实盈余管理的综合

6、指标。本文同时使用3个个体指标和1个总体指标衡量真实盈余管理水平。Nrm=-R.cfo+R.prod-R.disexp（式1）　　本文选用国内外学者使用最普遍的一种策略，即修正的Jones模型（Decho的系数显著为负，这表明在滞后一至两期间内，进行真实盈余管理的样本公司的净利润要明显地低于配对样本公司，即没有进行真实盈余管理的公司，也意味着公司进行真实盈余管理后，其净利润会出现“滑坡”，且这种现象确实是由真实盈余管理导致的，此外，净利润“滑坡”的程度会随着向上盈余管理程度的加大而加剧。然而，在滞后三期时，Nrm的系数依然

7、为负，但不显著，说明上述“滑坡”现象的效果仅影响前两期。本文还再将3种具体的真实盈余管理方式作为自变量进行回归分析。从表3中可发现，R.cfo与各期Droa之间均存在显著的正相关关系，即异常现金流越高，异常的总资产收益率也越高。这表明，在滞后期内，相对于未实行净利润盈余管理的公司来说，公司通过操纵异常现金流进行调增利润的幅度越大，其总资产收益率就越低，也就是说，公司采用异常现金流的真实盈余管理方式，也同样会导致公司净利润的“滑坡”，“滑坡”程度会随着真实盈余管理幅度的加大而加剧，且该种“滑坡”的影响效果至少会存在三年。但是

8、，异常生产成本及异常费用对各期Droa的影响并不显著，这只能说明以上两种真实盈余管理手段对公司净利润造成“滑坡”的影响并不显著，并不能表明两种真实盈余管理对于公司后期业绩的影响不存在，因为业绩的另外一种表现形式为现金流，因此，我们尚需做进一步分析。基于此，本文将式（2）中的因变量换为各期异常经营净流量D