疏肝理气、健运脾胃法治疗小儿厌食(脾虚肝旺型)5

《疏肝理气、健运脾胃法治疗小儿厌食(脾虚肝旺型)5》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、疏肝理气、健运脾胃法治疗小儿厌食(脾虚肝旺型)5【摘要】目的观察疏肝理气、健运脾胃法治疗小儿厌食(脾虚肝旺型)临床疗效。方法将100例门诊脾虚肝旺型厌食患儿随机分为观察组和对照组各50例。观察组口服疏肝理气、健运脾胃治疗大法拟定的中药免煎剂，对照组口服葡萄糖酸锌口服液。治疗2个疗程，停药3个月后观察血锌值变化和疗效情况。结果观察组总有效率为94%(47/50)，对照组86%(43/50)，差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患儿主要症状及体征均较治疗前有改善，差异有统计学意义(P<0.05)，且观察组主要症状及

2、体征改善明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);疗程结束后两组患儿血锌比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论疏肝理气、健运脾胃法治疗小儿厌食(脾虚肝旺型)疗效显著。【关键词】厌食/中医药疗法;疏肝理气;健运脾胃;脾胃不和;中医药疗法;儿童厌食症是小儿时期常见的消化系统疾病，各个年龄都可发生,以1～6岁为多见。本病临床以食欲下降，食量减少为特征。近年来,随着城市中独生子女越来越多,其发病率显著增高[1]。若治疗不及时，病情迁延，可见精神疲惫，体质量减轻，抗病力减弱，易患他病，严重影响小儿的身心健康和生长发育

3、。笔者采用疏肝理气、健运脾胃法治疗小儿厌食(脾虚肝旺型)50例，疗效满意，现报道如下。1资料与方法1.1临床资料200809/200909齐齐哈尔市中医院儿科门诊收治厌食患儿100例，采用单盲简单随机分组。观察组50例，其中男33例，女17例;年龄1～14岁，其中1～6岁42例，7～14岁8例。对照组50例，其中男35例，女15例;年龄1～14岁，其中1～6岁39例，7～14岁11例。两组患儿在性别、年龄方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。1.2诊断标准1.2.1西医诊断标准符合《诸福棠实用儿科学》第7版中

4、小儿厌食症的诊断标准[2]。1.2.2辨证分型标准参照《中医病证诊断疗效标准》自拟。脾虚肝旺型主要症状：厌食，甚至拒食，面色萎黄少华，形体消瘦，易怒，夜卧不宁，惊恐啼叫，大便溏薄，或先干后稀，舌质淡红，苔薄或厚腻，脉弦细或滑。1.3纳入标准(1)符合小儿厌食症西医诊断标准及脾虚肝旺型中医证候诊断标准;(2)年龄1～14岁;(3)病程1个月以上;(4)近1周内未使用过消食导滞中药及助消化药;(5)能坚持口服中药散剂。1.4排除标准(1)由于疾病影响造成的厌食，如胃肠炎、呼吸道感染、肝炎、神经性厌食及某些药物引起的厌食;(2)应用某些

5、干扰疗效评估的药物，如各种中、西药助消化剂，颠茄、6542等解痉止痛药;(3)合并有心血管、脑、肝、肾和造血系统等严重原发疾病、精神病患儿;(4)对已知药物成分过敏者。1.5治疗方法观察组：口服根据疏肝理气、健运脾胃为治疗大法拟定的中药免煎颗粒(广东一方制药厂，批号：0912204)，组成：柴胡、陈皮、枳实、神曲各6g，白芍、党参、白术、山药、麦芽、焦山楂、石斛各10g，砂仁3g。按上剂量混后4～7岁分4份，8～14岁分3份，每次1份，每日3次，饭后30min温开水冲服。对照组：口服葡萄糖酸锌口服液(哈尔滨制药六厂，批号:2002

6、03,200208)，每次10mL，4～7岁每日1次，8～14岁每日2次。15d为1个疗程，治疗2个疗程，停药3个月后进行随诊。1.6观察指标患儿治疗前后食欲、食量，血锌改变及疗效。1.7疗效判定标准参照《中医病症诊断疗效标准》中相关标准拟定。(1)痊愈：食欲和进食量均已恢复正常，其他症状消失，体质量基本达标;(2)显效：食欲增进，食量增加，体质量显著增加(显著超过生理性增长，原有的其他临床症状明显好转);(3)有效：食欲、食量、体质量、其他临床症状等项指标仅得到部分改善;(4)无效：治疗后上述指标无明显改善。1.8厌食判定标准(

7、自拟)(1)正常：食欲正常;(2)轻度：食欲略减，知饥少食;食量略减，较正常少1/3左右;(3)中度：食欲减退较多，不饥勉强进食;食量减少，较正常少1/2左右;(4)重度：食欲大量减退，饥不择食;食量减少，较正常少2/3左右。1.9统计学方法采用SPSS11.0软件进行统计学处理，计量资料用t检验，等级资料用Ridit检验。2结果2.1两组患儿治疗效果比较见表1。1两组患儿治疗效果比较表1结果表明，观察组总有效率高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2.2两组治疗前后食欲、食量变化比较分别见表2，3。表2两组

8、治疗前后食欲变化比较表3两组治疗前后食量变化比较表2，3结果表明，治疗后两组患儿食欲、食量均较治疗前有改善，经Ridit分析，差异有统计学意义(P<0.05)，且观察组食欲、食量改善明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2.