有关于《周易》哲学体系的当代解读

《有关于《周易》哲学体系的当代解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、有关于《周易》哲学体系的当代解读《周易》哲学体系的当代解读论文导读：本论文是一篇关于《周易》哲学体系的当代解读的优秀论文范文,对正在写有关于周易论文的写有一定的参考和指导作用,摘要：当代易学研究的核心理由就是如何以现代话语方式对《周易》的哲学体系进行完整解读。本文根据鞠曦的“形而中论”，通过对《系辞传》与《说卦传》的文本解读，揭示《周易》哲学以“生生”本体论为根基，以“穷理尽性以至于命”为价值论承诺，以“中道”的认识论方式构建起一套完备的生命哲学体系。此哲学体系与《大学》、《中庸》及道家的内丹修道相贯通，可证儒道本来一体会通。　　关键

2、词：周易哲学本体论价值论认识论　　：ADOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2013.03.011　　《周易》自古即为“六经”之首，“三玄”之冠，被公认为是中国哲学与文化的源头活水，但其何以获得如此地位的内在学理依据却是暗而不彰，故“解易之书最多”，却分而为“两派六宗”，且“相互攻驳”，以至在当下学界演化出“丁四新理由”。此理由源于武汉大学哲学学院教授丁四新于2011年首届“羑里论坛”提交的论文《出土材料与经学的哲学解释》，此文提出的核心理由就是：“我们如何把对《易经》这本书的解释转变为哲学性的？这是我们的麻烦。”

3、因为将《周易》进行哲学性解读，这是当代人的理性思维能够理解《易经》的唯一进路，也是《易经》能够成为群经之首的学理依据。而回答此理由的前提性理由就是：“《周易》原来到底是什么著作，或者说它到底是一个什么性质的书？”如果《周易》仅仅是一本卜筮之书，那就意味着无法对之进行哲学解读，也没有必要对之进行哲学解读，但如此的结果就使《周易》作为群经之首的地位发生了动摇，中华文化怎么可能建基于一种卜筮学之上呢？所以丁四新有作用地提出：“我们要训解《周易》，把它重新变成经学，一种‘训故（旨意）举大谊（义）’，一种充满义理之趣的经学”，而这又“确实困难大

4、极了”。　　“丁四新理由”是有作用的理由，但并不是无解的理由。《易》学发展到当代，“丁四新理由”早已有人做出了回答，只是此回答湮没于民间而尚未进入当代学人的研究视域之中。为消除当代《易》学研究中的这一视域盲区，本文就根据鞠曦的“形而中论”哲学来解读《周易》作为一种哲学理论所内含的完备体系。　　回答“丁四新理由”的关键是《周易》是否具有自在的“义理之趣”，从而可以让我们进行“训解”，并“把它重新变成经学”。如果《周易》没有自在的“义理之趣”，没有自在的（内化的）哲学理论体系，我们现代人是无论如何都不可能言说出一套可以归属于《周易》的哲学

5、理论体系的，所以本文根据鞠曦的“形而中论”对《周易》哲学体系的当代解读并不是在《周易》的文本之外另造一个西化的，或是当代化的理论体系而强加于《周易》文本之上，而是将内在于《周易》之中的自在的哲学体系提取（外化）出来，使现代理性思维可以理解《周易》哲学的博大精深，理解《周易》哲学何以成为群经之首、大道之源。故本文只是对《周易》哲学自在的理论体系的当代“解读”，而不是另一种“构建”。对《周易》哲学的完整的体系化解读（外化）已由鞠曦的“形而中论”完成，本文只是根据“形而中论”对《周易》作为完备的哲学体系所必备的本体论、价值论与认识论三个构成

6、要素给出直接阐释。　　《周易》哲学的“生生”本体论承诺　　哲学的本体论承诺是哲学体系获得理论坚固性的理论根基，西方哲学就是因为找不到终极的本体而走向了终结。蒯因认为，“一个理论的本体论许诺理由，就是按照那个理论有何物存在的理由”，而“关于什么东西（事实上）存在的理由则是另一个理由”。但只是按照自我的理论而说“何物存在”的本体论只能支撑理论自身的自洽性，却无法保证理论的言说与真实的本体相符合，更无法保证理论能够走向生活的真实而获得实证。蒯因的“本体论承诺”已经逃避了哲学追求真理的责任，使理论仅仅成为一种语言的游戏，任何人都可以按自己的本

7、体论预设而言说“何物存在”，而不必保证自己之言说“事实存在”与否。正是哲学“所说的”何物存在与“事实的”的何物存在无法同一才使西方哲学史成为思想者厮杀的战场，故恩格斯总结说“全部哲学，尤其是近代哲学的基本理由是思维和存在的关系理由”。“思维与存在的同一”是西方哲学永远无法完成的任务，故只能终结。而真正的本体论应当不只是理论言说“何物存在”的理由，而且也是“何物事实存在”的理由，真正的本体就应当是宇宙的起点，万有的根源，存在的根据，不仅仅在理论上，而且在实存上支撑起一切“存在者”的“存在”。故本文探讨的《周易》哲学的本体论，不仅是蒯因作

8、用上的由文本给出的保证，《周易》理论体系自洽性的本体论承诺，而且是在实存上通天地、彻万有、贯古今的真实的大道之源。　　而哲学的言说总是主体之人的言说，思想者如何避开思维对存在的主体性规定与干预而让存在（者）背后的“存在”