阿玛蒂亚·森对不平等的本质的理解及其价值

《阿玛蒂亚·森对不平等的本质的理解及其价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、阿玛蒂亚·森对不平等的本质的理解及其价值　　阿玛蒂亚森因在福利经济学领域的巨大造诣而摘取了1998年诺贝尔经济学奖的桂冠，他致力于不平等与贫困等问题的研究，在很大程度上恢复与发扬了古希腊时期的经济学与伦理学互相交融的伟大传统，使自己始终如一地展现出经济学的良心。本文首先分析森所揭示的以往平等理论对不平等的遮蔽问题，进而阐明森对不平等的本质的理解，最后说明其重大的现实价值。　　一、以往平等理论中遮蔽的不平等问题　　人人生而平等吹响了近代资产阶级革命的号角，平等也成为近现代社会所追求的基本价值。然而，平等既是一个非常重要的

2、概念，又是一个聚讼纷纭的概念。萨托利认为平等难以琢磨、难以把握，是人类最不知足的一个理想，其他理想都有可能达到一个饱和点，但是追求平等几乎没有终点，因为在某个方面实现的平等会在其他方面产生明显的不平等［1］380。这形象地表明了平等概念的复杂性，而对平等概念揭示最深刻的学者之一，则是阿玛蒂亚森。　　森在对近代以来的各种平等观研究后指出，平等虽然已成为普遍原则，但平等观念时刻面临着人与人之间的相异性与评价平等变量的多样性的挑战。在这二者之中，森着重探讨的是第二个方面的挑战。在他看来，第一个方面的挑战非常易于理解，人们可能

3、都熟知漠视人与人之间的相异性常常会导致事实上的不平等［2］224，例如个人虽然拥有相同的实现自由的手段，但是人际差异会使得其向自由的转化结果极为不同［2］256。但是，对于第二个方面的挑战，则是人们常常忽略的，也是疑义重生的。他提出，在某一评价域(不论该评价域按照传统的看法是多么神圣)的平等诉求到了另一评价域里就可能成了反平等主义的了［2］237。　　森指出，以往的平等观虽然在形式上承认平等对所有主体的适用性，但对平等主体适用范围的一致性认识不仅没能消解对平等客体的广泛争论，甚至在一定程度上加剧了这种争论。通常的平等观

4、都强调应该在诸多方面平等，然而，不无遗憾的是，在它们被论证的过程中，却终究又默认了某一特定方面的不平等。如果这是事实，什么方面平等?自然要比为什么平等?涵摄更为广泛的内容，甚至也显得更加重要。　　深入分析，我们还可以看到把什么方面平等?当成核心问题的重要意义。因为，选择不同的平等变量(或者说平等的不同方面)对于研究平等至为重要，甚或直接影响我们对平等问题的基本辨识，森认为无论是功利主义的效用平等观、罗尔斯的基本善平等观、诺齐克的权利平等观、德沃金的资源平等观，在选择平等变量(即评价域)时，都忽略了一些重要的信息，即漠视

5、了一些对平等有重要意义的因素，所以他认为这些平等观都有一定的片面性。　　正如近代西方文明是对古希腊古罗马文明的继承与发展一样，近代西方政治哲学的核心自由主义也应该远溯到前苏格拉底哲学家们的整个文明来认识［3］415，就自由这一概念而言，现代世界直接继承自古代的希腊和罗马［4］1。进而言之，自由主义形成以来也在不断地发展之中。以洛克为代表的古典自由主义围绕的中心是个人的自主地位，个人的至高无上的自主权［5］11，这也构成了自由主义的基石。但是，卢梭却将自由主义引向激进自由主义的漩涡，法国大革命的恐怖迫使思想家重新反思自由

6、主义本身，功利主义就是在这样的时代背景下产生并发展成为强大的思想潮流。　　边沁和约翰密尔对激进自由主义的哲学基础理性方法论、形而上学的契约观及其革命主张进行了批判，将功利原则作为自由主义的道德基础，从而使自由主义政治理论的中心问题由政府的合法性基础转为对政府运作的合理性的关注，发展了自由主义的基本传统［6］，功利主义逐步成为西方自由主义政治哲学中最重要的学说［7］。由此可见，功利主义实为自由主义发展进程中极为重要的一个阶段，因此，功利主义也必须直面近代政治哲学的主题:自由与平等。功利主义的效用平等观立基于个体效用的价值

7、，侧重从效用后果的角度来考量平等。不同的功利主义者对效用(功利)的理解也不同，如快乐、福利、幸福、满足偏好、实现愿望等，都可以理解为效用(功利)。功利主义主张，正确的行为是那些能为整个人类带来最大功利的行为［8］166，功利主义者真正关心的是分别代表各人利益的效用的总和。　　在功利主义看来，要使个体效用之和最大化，就要求财富从富人向穷人转移，因为根据边际效用递减原则，穷人从增加的财富中所得到的效用要大于富人减少等量财富中所失去的效用。正是在这样的一种思维中，功利主义被大量地运用于分配领域，进而成为平等主义的一个判断标准

8、。　　然而，森明确地指出，功利主义忽略幸福分配中的不平等(只有总量是重要的不管分配是如何不平等)［9］52，功利主义在追求个体效用值之和最大化时根本不关注这个总和在个体之间的分配状况，因而在测量或评价不平等时，该方法尤其不适合［2］14。特别是，在功利主义那里，只要能够导致更大数量的全体满足(即更大的功利)，不平等的分配就是允许的